アメリカの医療制度のインセンティブを高く見すぎだよ。保険が雇用主に結びついてるから（数年ごとに変わるし）、ほとんどの人がメディケアで亡くなるから、保険会社が数十年後に役立たない予防医療にお金を払うインセンティブはあまりないんだよね。

例えば、私の保険は毎年地域でインフルエンザワクチンをカバーしてるけど、これはインフルによる入院率の上昇に比べてワクチン代の方が安いからだと思う。アメリカでは、保険会社は一般的にACIPが推奨するワクチンを被保険者に無償で提供することが法律で義務付けられていて、これには6ヶ月以上で禁忌がない人全員のインフルエンザワクチンも含まれてるよ。

でも、30年間のGLP-1使用の長期的な保険数値がどうなるかは全くわからないよね。

健康保険会社が、他の専門的な薬を支払うよりも、患者に補助金を出したり、無料でGLP-1を提供する方が安くなるポイントがあるのかな。NHSがそれを提供する方向に進んでいるなら、そうだと思う。

心臓病や高血圧の薬も、「もっと多くの人が予防として使った方が、私たち全体にとって良い」リストに追加しておこう。

トピックの切り替えが意図的だったかは分からないけど、そうなら謝るよ。これはアメリカ以外の人たち向けの話ね。記事は生命保険についてで、医療保険とは全然違うんだ。医療保険会社は、長期的に節約するために早めに支払う努力をしてることが多い（例えば、無料の予防ケアや健康診断など）。GLP-1については詳しくないけど、今は肥満治療に使う際にまだ有効な特許があって、数年間はめちゃくちゃ高いかもしれないね。生命保険は、いつ死ぬかのモデルや予測が全てだから、そういうモデルに大きな影響を与える突然の変化は最悪だよ。生命保険会社は基本的に歴史的データを使って賭けをヘッジするギャンブラーみたいなもんだから。

ジェネリックになったら安くなるよ。今はそうじゃないけどね。

健康保険会社が患者にGLP-1を補助したり、無料で提供する方が、他の専門的な薬にお金を払うより安くなるポイントがあるのかな？ そういうところもあるよ。私の保険は以前の不足のせいで事前承認が必要だけど、州のメディケイドでは月12ドル、3ドルでカバーしてる。

GLP-1は特に高いとは思わないから、私の希望はもっと簡単に手に入ることかな。似たような話だけど、ロゲイン/ミノキシジルは昔は処方箋が必要だったけど、今はどのスーパーでも買えてセルフチェックアウトで済むから、これはいいことだよね。でも、ニコチン製品を使った喫煙問題の補助金制度もあったし、ニコチンガムのコストはそんなに高く感じなかった（特にタバコと比べると）。ただ、リスクの相対的なことも考えないとね。肥満はよく言われるほどの時限爆弾や公害じゃないし… 喫煙については、1日1〜4回のカジュアルな喫煙者の肺がんの相対リスクは5を超える研究があるし、重度の喫煙者だと20を超えることもある。対照的に、肥満の場合、心臓病や糖尿病の最も深刻な相対リスクは4〜5くらいで、ほとんどは3未満、軽度の肥満の人は1.1〜2くらいだよ。（ここでは、アメリカの約31%がBMI30-40、約9%がBMI40以上。）他の害についても、数年前に認知症に関する研究があったけど、相対リスクはかなり軽度（1.1くらい）で、ストレスや経済状況、教育レベルなどの他の要因と似たような結果になることが多い。補助金や無料提供を考えている人には、後で他のことにお金を払うこととのコストトレードオフがうまくいかないかもしれないし、肥満だけに焦点を当てずに他の要因やその深刻度についても同じような分析をする理由があると思う。

フッ素入りの水？いや、GLP水だね。