それについては保証できないけど、『Dreyer's English』はめっちゃ面白いし（正しい言葉を見つけるのが好きな人には特にね）、スタイルガイドとしても優秀だよ。

確かに短いけど、全部読んだか、部分的にめくっただけかは覚えてないな。良いアドバイスがあって、結構「有名」だと思う。（追記：これでまだ自分のコピーがあるのを思い出した！:-D）たくさん書く職業の人を知ってるけど、上司からのフィードバックがこんなに明確に伝わるとは思わなかった。技術系の人たちももっと書くスキルがあればいいのに。;-;

いいね—個人的には、過剰に規範的で正直言ってあまり役に立たない「Elements of Style」よりも良いと思う。あれは確かに良く書かれてるけどね。でも、私の一番のお気に入りはバージニア・タフテの「Artful Sentences: Syntax as Style」。英語の文構造の多様性をたくさんの例を使って整理して示してくれるんだ。このアプローチは規範的じゃなくて、むしろ言語の文法的リズムを直感的に感じられるようにしてくれる。あと、スタンリー・フィッシュの「How to Write a Sentence: And How to Read One」も大好き。これは素敵で面白い小さな本で、フィッシュの著名な文学批評家としての洞察が詰まってる。特にこの本の良いところは、フィッシュがいくつかの例を通じてどうしてそれが機能するのかを説明してくれるから、読者としても書き手としても成長できるってことだね。

EUのペーパーバック版はすごく高いみたいだね（amazon.deで90ユーロ以上）。残念だな。

「時間をかけて書けないなら、誰がそれを読むの？」これは確かに正当な質問だね。最近、いろんな検索ツールを使って事実情報をまとめるためにLLMツールを使ってるから、ずっと考えてた。ワークフローは情報源を集めて、事実確認して、私のニーズに合わせてフィルタリングして、編集者に渡すためのクリーンなURLを提供してくれる。編集者がこのタイプの執筆でより良い仕事をするのは非常に難しい。実際の利点はリサーチにあって、それはLLMがやってくれるから。残りは基本的に事実を正しい順序に並べるだけで、スタイルや好みの単語選びについてのガイダンスがあるだけ。人間ができる仕事をLLMに任せるのは全然快適じゃないけど、今のところこの分野での競争優位性を得られるのは大きい。

過剰な生成AIの出力は、残念ながらすべてのコミュニケーションメディアの価値を下げちゃうね。テキストや画像、音声、動画の合成が増えるにつれて、深く読むことや聴くこと、分析することに対するモチベーションがなくなる理由がわからない。これが私たちの文明にどう影響するか考えると怖いよ。まるで古代の誰もが読み書きできなかった時代に戻されるみたい。もしかしたら、人間は生成されたコンテンツに対しても人間のコミュニケーションと同じ感情的な重みを持って接することができるように適応できるのかもしれない。これが良いことかどうかはわからないけど。

書く時間がないなら、誰がそれを読むべきなの？ 100%同意。今はかつてない速さでコンテンツを生み出してるけど…ほとんどがクリックを生むゴミみたいなもので、時の試練には耐えられないよね。

書く時間がないなら、誰がそれを読むべきなの？ 投稿の情報は、人間かLLMが関わっていようと価値があるかもしれないから。

私のFOSSプロジェクトの人たちは、AIが適当に書いたドキュメントの問題が見えてなかった。片方では、まあ書く必要があったし、何かは何もないよりマシだと思う。けど、もう片方では、今は誰もそれを読みたくないって知ってる。だって、人間が他の人間に読んでもらいたいと思って書いたものじゃなくて、ただの言葉の吐き出しだから。本当に嫌だ。

「もし書く時間がないなら、誰がそれを読む理由があるの？」 書くことの価値は、紙の上の言葉ではなく、それが伝えるアイデアにあるんだ。政治家のスピーチは、コピーライターが手を加えたからって聞く価値があるの？ 教師のアシスタントの宿題は、TAが作ったからってやる価値がないの？もちろん、「ねえ、ChatGPT、LLMを使ったコーディングについての文章を書いて」みたいな書き方もあるけど、ああいうのは読む価値がないね。でも、大抵の文章は、アイデアがあって、それがどう構成されているかを見て、レビューして、いい文章に仕上げるって感じなんだよね。