チャットのために記憶をすべてオフにしているのは意図的なんだ。アプローチについて話し合いたいときに、記憶を引き出してそれが意思決定を左右するのが本当にうざいんだよね。

「彼らの記憶を分けておくのが好き。」友達がカジュアルに、さっき話したトピックについてClaudeに何か聞いてみてって頼んできたとき、Claudeがまだ誰にも知られたくない秘密を持ち出すことがあるよね。プロジェクトを設定してから質問することもできるけど、これって面倒だよね。

現在うまく機能していないからといって、ユーザーのニーズが無効になるわけじゃない。誰もがターミナルスタイルのインターフェースを望んでいるわけじゃないし、特に既存のプラグインにアクセスしたり、スケジューリングタスクを始めたりする場合は、従来のUXの方が理にかなっているよ。選択肢があるなら、チャットインターフェースでそれをやりたくないね。

同じ質問をチャットに何度も聞くと、全然違う答えが返ってくることがあるんだよね。

人々がそれを求めたってことは、需要があるってことだよね。もしかしたら、あなたはターゲットオーディエンスじゃないのかも？一つのサイズが全てに合うわけじゃないし、人々は調整して進むしかないよ。

チャットはまだ食べ放題で、WorkはCodexトークンを使うってことはないといいな。人々がこれを望んでいると思わせたい理由は分かるけど、今の仕組みを考えるとどうなんだろうね。もしチャットがトークンを消費し始めたら、開発者みたいにコマンドラインで生活してる人以外にはあまり使う理由がなくなるよね。Claude Chat / Coworkはどちらにしてもトークンを消費するから、実際にはあまり変わらないと思う。ローカルファイルにアクセスしたいならCLIとIDEの組み合わせの方がずっといいから、Workは使ったことないけど、開発者じゃない人には魅力があるのは分かる。

GPT Chatはビジネスの質問やデータソースを扱わない計画には賢い感じがする。でもWorkはプログラム的なデータアクセスやAPIの操作に使えるコンピュータインスタンスをモデルに与えるんだ。成功事例としては、チャットでGmailのレポートを読んでカウンター提案を作ったり、Workで通勤時間を考慮した地図データを使ってオプションをクロスリファレンスしたりしたことがある。各オプションのルールと時間に基づいて、ドロップオフ/ピックアップの時間を考慮して、通勤時間とアイドル時間の内訳を含む表を作成したりね。

以前のバージョンでは、少なくともUXがCodexとChatGPTを区別していて、それがすごく楽しかった。正直、この週末にCodexだと思ってChatGPTにちょっと時間を使っちゃったんだ。予想外の動きがあって（がっかり）、自分の間違いに気づいたよ。

別々のモードにすべきだと思うけど、アプリ内でトグルとして提示するのは最悪のユーザー体験だよね。モデル自体がクエリを実行するのにどれだけの「パワー」が必要かを判断すべきだと思う。単に質問してるだけなんだから。シンプルなインターネット検索をするのか、VMを立ち上げてスクリプトを実行するのかは、自分次第だよ。