アメリカはなぜ常に貿易赤字を抱えるのか？

370日前原文(libertystreeteconomics.newyorkfed.org)

概要

米国の貿易赤字の主因は、国内貯蓄の不足による資金調達ギャップに起因する現象であることを解説。
貿易赤字を縮小するには、輸出増加と貯蓄・投資ギャップの縮小が必要であると指摘。
経済の開放性が貯蓄・投資の関係と国際資金の流れに与える影響を説明。
貿易政策だけでは貿易赤字の根本的解決にならないことを実証データで示す。
貯蓄ギャップの視点から貿易赤字の議論に新たな理解を提供する。

米国が常に貿易赤字を計上する理由

貿易赤字の表面的・根本的要因

表面的要因 としては、米国の 輸出の伸びが輸入需要に追いついていない ことが挙げられる提案。
根本的要因 は、 国内貯蓄の恒常的な不足 によるマクロ経済現象である確認。
国民経済計算 を用いると、 貿易赤字は国内貯蓄と投資支出のギャップ でも説明できることを強調。

会計的な基盤

経済が 閉鎖経済 （輸出入なし）の場合、 消費＋投資＝消費＋貯蓄 という恒等式が成立する確認。
この場合、 投資支出＝国内貯蓄 となり、投資資金は国内からのみ調達されることを説明。
経済が 開放経済 になると、 国内貯蓄と投資支出が乖離 することが可能となる認識。
- 米国の場合、 国内貯蓄が不十分 なため、 海外から借入 して投資を賄うことになる現象。
投資支出＝国内貯蓄＋海外からの資金流入 （純金融流入）という構造を理解すること。

貯蓄ギャップと国際貿易の関係

輸出と輸入が均衡 していれば、輸出収入で輸入支出を賄えることを確認。
輸出収入が輸入に届かない場合、不足分は 米国資産の売却（IOU） で補う必要がある提案。
これは 純金融流入 として計上され、国内投資の資金源となる仕組みを説明。
貯蓄と投資のギャップ＝輸出と輸入の差 であり、計算上必ず一致することを強調。

データで見る貯蓄と投資の推移

2000年以降、 貯蓄と投資支出のギャップ がGDP比で拡大・縮小を繰り返していることを確認。
金融危機時（2008年） には投資支出の落ち込みが貯蓄減少を上回り、ギャップが縮小した事例を提示。
パンデミック期 に貯蓄率が低下し、その後も低水準が継続している現象を指摘。

家計・企業・政府の貯蓄動向

企業貯蓄 は最も安定的で、金融危機後に回復し高水準を維持していることを確認。
家計貯蓄 は、金融危機後に上昇し、パンデミック時には一時的に急増したが、その後は低下している現象。
家計と政府の貯蓄 は相互に打ち消し合う傾向があり、 総貯蓄 は構成要素よりも安定していることを示す。

マクロとミクロの視点

自由貿易協定や産業政策 は輸出増や国内生産回帰を促すが、 貯蓄・投資ギャップに変化がなければ貿易赤字は縮小しない ことを強調。
個別品目（例：石油）の貿易赤字が消えても、 全体の貿易赤字が縮小しない例 （2011年～2019年）をデータで示すこと。

貿易赤字を巡る議論

貿易赤字により 国内資産が外国人に売却され、資産収入が国外流出 する懸念があることを紹介。
一方で、 海外からの資金調達がなければ投資水準が低下し、経済の生産能力も下がっていた という反論を提示。
貿易赤字縮小 には、 投資抑制や貯蓄増加 という痛みを伴う調整が必要であることを指摘。
- 歴史的には、 投資減少→貯蓄増加 の順で貿易赤字が縮小した例（2008年金融危機後）が多いことを示す。

参考情報・出典

著者：Thomas Klitgaard（Federal Reserve Bank of New York）
出典：https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2025/05/why-does-the-u-s-always-run-a-trade-deficit/
本文の見解は著者個人のものであり、Federal Reserve Bank of New Yorkや連邦準備制度の公式見解ではないことを明記。

要点まとめ

米国の貿易赤字は、単なる輸出入の問題だけでなく、 国内貯蓄不足というマクロ経済的構造 に根ざす現象である理解。
貯蓄・投資ギャップ を縮小することが、持続的な貿易赤字是正には不可欠である認識。
貿易政策だけでなく、 国内経済の貯蓄行動や投資水準の見直し が重要である提案。

Hackerたちの意見

貯蓄ギャップの枠組みは、貿易政策が何をできて何をできないかを明確にするのに役立つんだ。例えば、自由貿易協定は輸出を促進するし、産業政策は生産を国内に戻して輸入を置き換えることを助けることができる。こうした政策は国境を越えた貿易の規模や構成に影響を与えるけど、輸入と輸出の差は、これらの政策が国内の貯蓄と投資支出のギャップを変えない限り、あまり影響を受けないんだ。安い外国製品の入手可能性と国内の貯蓄や投資の関係についての研究はあるのかな？例えば、国内で製造された商品からリターンを得られるなら、もっと国内に投資する人が増えるのかな？安い中国製品の存在は、国内投資を抑制していると言えるんじゃない？例えば、Appleが中国のサプライチェーンに数百億ドルを投資しているし。EUが一貫して貿易赤字を出さない理由にも興味があるな。

└

もしiPhoneがアメリカの労働コストで販売されてたら、誰も買わないよね。

└

https://www.federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2005/20050... バーナンキのグローバル・セービング・グラット仮説は、2008年の住宅バブルを引き起こした主な要因がアメリカの金融資産への需要の過剰だったかもしれないという興味深い議論だよ。

└

EUが一貫して貿易赤字を出さない理由にも興味があるな。多分、EUのいくつかの国は赤字を出しているけど、経済規模が小さいからそれほど重要ではないように見えるんだ。EUの経済を合わせると、スペインの赤字がドイツの黒字の中に隠れやすいんだよね。例えば、ドイツの黒字はスペインの赤字の10倍くらいだったと思う（正しく覚えていればだけど）。EU全体で見ると、どうなんだろう、非常に多様な経済、全体的な消費が低い、EUの給与が低いからかな？

└

EUが一貫して貿易赤字を出さない理由。それは、比較的EUが大規模な財政赤字を出していないし、EURが主要な準備通貨ではないからだよ。Fedの記事が「貯蓄ギャップ」と呼んでいるものは、実際にはアメリカ国債で埋められた財政ギャップなんだ。

└

アメリカに商品を輸出する国は、アメリカに投資できるドルを稼いでいる。だから、アメリカの消費者支出が外国のアメリカへの投資を支えていると見ることもできる。この消費者支出はアメリカの輸出を支えることもできるけど、外国人がアメリカの投資を買いたがるならそうならないんだ。（例えば、Appleの株を買うかもしれない。）もしアメリカ人がもっと貯金して、投資を増やせば、もっと多くの投資を自分たちが持つことができるけど、その分物は少なくなるし、外国人もアメリカに投資するための資金が少なくなるだろうね。

└

会計上の「貯蓄」は消費に使われないお金のことだよ。安い輸入品は、同じ商品に対して人々が少ないお金を使うようになるから、国内の貯蓄を増やすことができる。それが貯蓄の増加によって国内投資を増やすことにもつながるかもしれない。逆に、輸入品が安いから消費が増えて貯蓄が減ることもある。会計上のアイデンティティは、結局お金が合わなきゃいけないという数学的な真実以外は何も説明していない。貯蓄は本質的に良いものではないし、赤字は本質的に悪いものでもない。

自国通貨を事実上のグローバル準備通貨として使うことは、その国に貿易赤字を保証するんだ。他の国はUSDを製造できないから、他の国々はアメリカが求める商品やサービスを供給するように経済を調整して、ドルを手に入れなきゃならない。その後、得たドルを使って他の国と取引することができるんだ。アメリカ自身がそうするように求めているしね。アメリカにとっては、これは単純なトレードオフだよね - 巨大な政治的影響力を得る（市場情報もね - すべてのUSD取引は、取引相手がどこにいてもアメリカの機関を通るから）、その代わりに国内産業を空洞化させて物理的な商品で赤字を出すことになる。解決策は、国家通貨のバスケットで計算された非国家的なグローバル準備通貨なんだ。これがブレトンウッズでケインズが主張したことだけど、当時アメリカはそれを受け入れなかったし、今も望んでいないんだ。

└

アダム・スミスはすでに貿易赤字はあまり面白くないって指摘してるから、アメリカのそれに対する執着が理解できないよ ;) それに、よく言われるアメリカとEUの貿易赤字は、サービスを考慮に入れるとそんなに大きくないんだ。21世紀ではそれを考慮すべきだと思う。アメリカ経済の大部分はデジタルの高付加価値サービスに焦点を当てていて、それが世界中に「輸出」されているからね。

└

すべてのUSD取引は、取引相手がどこにいてもアメリカの機関を通過するんだよね。そうなの？私の理解では、（元々ロンドンに拠点を置いていた）ユーロダラー市場は、アメリカの財務省の監視なしにUSDで取引してるんだよね。香港もすぐにそうなるだろうし。

└

アメリカは単に政治的影響力を得るだけじゃないよ。アメリカの住民が自分の生活水準を超えて暮らせるように、大量の製品やサービスを得てるんだ。例えば、中国は、12時間シフトで6日間働いて汗水流して作った電子機器やその他の消費財を大量に送り出して、架空の数字と引き換えにしてる。アメリカはここで被害者じゃないよ。このシステムが機能しなくなるリスクがあって、その時にアメリカは自分の生活水準に合わせて生きなきゃいけなくなって、自国の生産を再起動する能力がなくなるかもしれない。そういう未来を心配するのは理解できるけど、アメリカは確実に利用されてるわけじゃない。状況は、若いうちにスタートアップを売って、そのお金で働かずに贅沢な生活を送って、50代で無一文になって雇用されなくなるリスクがあるって感じだね。

└

誰もUSDを製造できないから、他の国はアメリカが求める商品やサービスを供給するように経済を整えなきゃならない。彼らはすでにドルを買った他の国からドルを買うこともできる。膨大な貿易がドル建てで行われているから、アメリカに直接売る必要はない。 > アメリカにとって、これは単純なトレードオフだ - 巨大な政治的影響力を得る（そして市場情報 - すべてのUSD取引は、取引先がどこにあってもアメリカの機関を通る）、その代償として国内産業を空洞化させ、物理的商品で赤字を出す。これは間違いだ。取引をアメリカの銀行を通させる魔法のメカニズムなんてない。

└

国内産業を空洞化させる代償としてこれは私には明らかではないように思える。貿易は相互に利益があるから行われるんだ。貿易を減らすという反事実は、ここで同じ量の製品を製造して同じくらい裕福になるということじゃなくて、私たちが貧しくなるということだよ。特定の製品は存在しなくなり、私たちはすべて少ないもので生活しなければならなくなる。だって、すべてをここで製造するのは単純に無理だから。

└

物理的な商品の貿易で赤字を出すことこれは不利ではないよ。君自身の言葉で言うと、私たちは商品と引き換えにドルを海外に送っている。自分たちの商品の実際の送付は必要ないんだ。ドルを印刷する代金で実質的に手に入れているから、実質的には無料だね。

└

アメリカ人の中には、貿易赤字と引き換えに得られる大量の無料の商品を見て、「製造業が空洞化している」と考えるのが本当に理解できない。あの製品を作っている国々はずっと貧しくて、アメリカのように価値の高い産業に移行したいと必死なんだ。状況を半端に分析して、貿易赤字を予算赤字と同じだと思っている国のリーダーが、経済の心臓部を半端な理解で捨ててしまうなんて、本当に驚きだよ。まるでブレグジットを繰り返し見ているようだ。ただの経済自殺を強さに見せかけているだけ。

└

これが、中国がまだ人民元を同じように使いたがらない理由でもあるんだ。まだ自由に交換できるわけじゃないからね。もしアメリカが世界経済のトップの座を手放すことに固執するなら、どの通貨がその空白を埋めるんだろう？

└

彼らはその稼いだドルを使って他の国と取引できるんだ、アメリカ自身がそうするように求めてるからね。こういうことを投稿する人は「ユーロドル」について全然知らないか、以前の分散型通貨にペッグするリスクを避けるために、USDを準備通貨として普及させたのがロンドン（当時のEU全体）だったってことを理解してない気がする。アメリカは何も強制する必要はないんだ。君自身がこの段落の前で言ったように、大きな経済であることの自然な副作用なんだよ、みんなが取引したい/必要とする経済。ほとんどの場合、ユーロドルはアメリカにとって痛みの種で、自国通貨に対するコントロールを一部失わせるからね。場合によっては、特にヨーロッパとの不況時に、特定のリセッション/デプレッションの影響を和らげる助けになったけど、同時にFRBの手の届かないインフレの問題も引き起こしてる。アメリカは（ほとんどの自国通貨を発行している国と同様に）そのコントロールを持ちたいと思ってるんだよ。ほんの少しの利益のために、それを手放すのはなかなか難しいことなんだ。1 - https://en.wikipedia.org/wiki/Eurodollar

└

すべてのUSD取引は、取引相手がどこにいてもアメリカの機関を通るこれは真実ではないよ。見てみて: ユーロドル - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Eurodollar

「赤字は、国内の貯蓄が持続的に不足しているために、国内の投資支出を海外からの資金で賄う必要があるからだ。」でも、なぜそれが「赤字は、国内の投資を賄うために海外からの資金が持続的に余っているからだ。おそらく、経済が高いリターンを生み出し、外国投資を歓迎しているからでは？」とはならないのかな？

これ、めっちゃよく書けてる。石油の例は、輸入代替に関してすごく説得力があるし、コロナの例も、政府の支出のオフセットとして貯蓄率が上がったことを示してて面白いね。次に（a）アメリカが国内貯蓄を増やすことが重要なのか、（b）それを実現するためのベストな政策は何か、そしてそれがなぜベストなのかを知りたいな。全体的な関税が、国内の代替品が劣っているか高価な場合に、すべての商品の輸入コストを上げるから、貯蓄率を実際に増やすかもしれないと思う。でも、それが貯蓄目標を達成するための最良の方法かどうか、ちょっと気になるな。

└

貯蓄率を上げる唯一の政策は、安定したか減価する通貨だよ。人々は、価値を維持できるようにインフレ通貨を使うインセンティブがあるからね。

└

(a) 人々は退職のためにもっと貯金すべきだという議論があるけど、国内全体の貯蓄を増やす必要がある理由についてはそれ以上のことは聞いたことがない。むしろ、ここで自然に赤字を出すのは結構いいことだと思う！良い法治と投資機会、そして移民からの将来の収入もあるしね。(b) 財政赤字を狙うのは通常うまくいくけど、特に今はその赤字が大きいからね。強制貯蓄（シンガポール式のCPF）はまあまあうまくいくけど、シンガポール人以外はそれを税金とは考えないだろうね。

著者は、経済がゼロサムゲームではないことを軽視しているように見える。例えば、HNだから言うけど、アメリカはたくさんのスタートアップを生み出してる。新しいビジネスを生み出す国は、外国からの投資を受けることになるけど、それが表面的には貿易赤字につながる。基本的に、アメリカはビジネスを世界中に輸出してるけど、それは19世紀の物品貿易バランスのモデルにはカウントされてない。しかし、マージンの観点から見ると、商品よりも良い輸出だと言えるかもしれない。全体的に、これらのグラフは、正確な地理的境界がどこに設定されるか、そして物品/サービス/投資をどう定義するかによって劇的に変わる。明らかに、アメリカは現金が尽きて外国の借金をカバーするために大量にドルを印刷する必要があるわけじゃない。もしシステムが実際に不均衡なら、それはすぐに起こることだろうけど。

└

しかし、マージンの観点から見ると、商品よりも良い輸出だと言えるかもしれない。重要なのは、これが経済が製造業からサービス指向の経済に移行する原因となる同じダイナミクスだってこと。資本主義は高いマージンを追い求めるけど、そういう行動の負の外部性を緩和するためのガードレールが必要だよ。そうじゃないと、中間層が侵食されて、サプライチェーンのレジリエンスが欠如して、地理的アービトラージを追えないセクターに不均衡なコストがかかって、国家安全保障の製造能力が弱まることになる。

└

ここには以前、貿易赤字ではないと言っていた別の返信があった。親の投稿を強化したいと思ったんだけど：アメリカの企業への外国投資はアメリカの貿易赤字を減らすけど、従来の方法では追跡されてないんだ。外国の不動産投資は、各国が同じように物件を所有しているから、ネットで相殺されるので、一般的にはカウントされてないと聞いた。企業への投資も同じなのかな？

└

[flagged]

└

国レベルで見ると、ビジネスの所有権を輸出することは、ただの借金の別の形に過ぎない。未来の生産を今の物と交換しているんだ。根本的な問題は、今日のアメリカに商品が流入しているバランスだ。借金と利益が最終的に支払われるなら、それは逆転しなきゃいけない。でも、アメリカがGDPの5〜10%を商品として外に出すのは政治的に不可能だろう。それが根本的な問題なんだ。

└

長期的にはゼロサムゲームじゃないけど、瞬間的には確かにそうだよね。どんな瞬間にも一定量のお金があって、一般的にはそれが富裕層に再分配される。だからほとんどゼロサムなんだ。確かにパイは時間とともに大きくなるけど、分配は悪化していく。これを不平等と呼んでいて、どんどん悪化してる。

└

他の国の中央銀行は、ハイパーインフレに対抗するために他の通貨に分散投資するのが好きなんだ。そしてドルは通貨としては安定しているから、人々はTビルを買うのに満足している。でも今、アメリカ政府がどうしていいかわからないクローナがたくさんあるから、オイルや魚、鉄鋼を買って、為替レートをいじらずに元の場所に戻そうってわけ。

└

資本投資は将来の潜在的なマイナス流出だ。輸出（商品やサービス）を置き換えるわけじゃない。これらの投資が詐欺でない限り（あ、あのね）、投資家は将来のリターンと投資の回収を期待しているはずだ。資本の移動はバランスが取れていれば良いけど、実際にはそうじゃない： https://en.wikipedia.org/wiki/Net_international_investment_p... アメリカは負のNIIPを27兆ドル持っている。これは貿易赤字の結果で、その赤字は主にこのお金で賄われている。

└

著者は、構造上常に0に合計される名目価値の市場集計について話している。この記事は文字通り、なぜアメリカが赤字を出しているのかを説明していて、経済成長はその説明の一部ではない。

└

著者は、経済がゼロサムゲームではないことを軽視しているようだ。ホワイトハウスの現職は二つのことを考えているようだ：1) すべてのゲームはゼロサムゲーム 2) 彼は法的手段なしに好きな機関を解雇したり、実質的に壊したりする権限がある。2)を考えると、1)が尊重されているかのように人々が書く可能性があると思う。

答え：なぜなら「貿易赤字」というのは19世紀の概念で、現代の国際金融システムがどう機能しているかを完全には表していないから。

サービスは計算に入っていないよ。NetflixやOffice365のようなサービスがあるから、アメリカは貿易黒字を出しているんだ。

└

ニューヨーク連銀だよ。そんなミスはしないだろうね。

└

ここにはトランプが言ったことだと主張するコメントがいくつかあるけど、実際の数字には合わないよね。

最後に、貿易赤字を小さくする目標を達成するのはおそらく痛みを伴うだろうこれは真実だけど、これは経済学の瓶詰めだね。世界大戦も「おそらく痛みを伴う」だし、工場を国内に持ち、通貨を安くする必要がある。完全に平和で巨大で安定した真空の世界では、世界の準備通貨でありながら貿易赤字を抱え、「経済の生産能力を高める」ことは、代替案よりもずっと良いんだ。物事はそんなに単純じゃない。何を輸入して、誰から輸入するの？今失業している労働者は政治的に無害なのか、それとも政治的に暴力的なのか？君の生産能力は船やミサイルを生産できるのか？広告収入は素晴らしいけど、ICBMを迎撃できるのか？すべての物がウィジェットで、政治なしで経済について話しているなら、これは完全に正しい。でも、残念ながら...

ニューヨーク連銀は、アメリカ人がもっと愛国心を持って、もっと貯金して、安い輸入品を買わないようにしたいと思ってるんじゃないかな。だからこんな記事を書いたんだろう。でも、いくつかの重要な問題をスルーしてる。1. 消費はゼロにはならない。アメリカ国内の消費はほとんどが中国で使われてるから、アメリカ国内ではないんだ。それが貿易赤字に寄与してるんであって、貯蓄の不足ではない。2. 資産価格のインフレはお金の供給に大きく寄与してる。この方程式にはどこにあるの？それは貯蓄でも投資でも消費でもない、何もないところから生まれた驚くべき量のお金なんだ。その資産価格のインフレが真の富の創出とお金の供給の成長の源であって、債券の販売や量的緩和なんかじゃない。3. 国内の貯蓄はアメリカ経済の生産的投資と同じではない。人々がマットレスにお金を隠してるのは会計上の不一致と見なされるのか？企業はドラゴンのように現金をため込んでる。アメリカでの投資は何だ？新しい設備や工場を見たことある？ここでの投資とはアメリカの資産価格を押し上げることを意味してる。投資という言葉の定義を限界まで引き伸ばしてるんだ。国内の貯蓄は結局、どこかの口座に使われないまま残ってるだけで、実際の生産的な使い道にする良いメカニズムがないんだ。4. 連邦準備制度の真の役割は資産価格を安定させ、増加させることだ。資産価格の成長を刺激することでお金は簡単に作れる。5. 海外からの資金はアメリカでのビジネス投資をファイナンスしてない。投資というのはとても良い言い方だね。彼らはアメリカの不動産や他のハードアセットを買い漁ってるだけだ。投資は経済的利益につながることを暗示してるけど、外国の資産、企業、不動産の所有が「投資」を意味してるんだ。それは成長を意味するんじゃなくて、縮小を意味すると思う。外国が所有する資産は価値を失う傾向があるからね。

帝国は搾取的で独占的なインセンティブを持っていて、戦争や紛争、そしてそれに伴うエリートの交換や土地の再分配が再びロトを再編成するんだ。

ハクソク