ライセンス料を払う？小規模な著者がビッグテックから何かを著作したことでライセンス料を受け取ることなんてある？個人と大企業が著作権から不均等に利益を得てるように見える。それがこの議論の核心だね。

同意するけど、残念ながらビッグテックはすでに人々のデータを許可なしで、ライセンス料も払わずにスクレイピングできちゃってるみたいだね。

私のデータはプライバシーの問題であって、著作権の問題じゃないんだよね。著作権の観点から彼らが私のデータを使うのを止める方法なんてないし、全然意味がわからない。ただ、著作権を28年に戻すべきだと思う。

著作権の訴訟を避けたいのは誰だと思う？私だよ！音楽をリミックスしたから、他の人にも見せたいんだけど、もし彼らが気に入ったら、 monetization できないし、消さなきゃいけなくなる。ついでに、Kurvitz、Rostov、Hindpereにもう一つのディスコ・エリジウムのゲームを作ってほしいな。ついでに言うと、Sci Hubは現代科学の最高の発明だと思うし、多くの科学者も同意するはずだよ。アレクサンドラ・エルバキアンの努力に感謝している論文がどれだけあるか調べてみて。ついでに、企業が特許を抱え込むんじゃなくて、お互いの発見を使って技術の進歩を加速させることができればいいな。特許トロールって聞いたことある？それって良いシステムで、良い道徳的行動を促進するの？まだまだ言いたいことがあるよ。あなたは著作権は良いもので、テクノロジーの巨人は悪いっていう白黒はっきりした絵を描いてるけど、盲目的なイデオロギーに駆られてるんじゃないかと思う。共通の利益のために何がいいのか、自分に問いかけてみて。

著作権支持の記事も大手テックのプロパガンダなの？オラクルは著作権が廃止されたら嫌がるだろうね。

AIにはあんまり興味ないけど、著作権は廃止か、短縮してほしいな。自由なソフトウェアやコンピュータに興味がある人は、同じように思ってるんじゃないかな。

それはクソだね。君のデータはプライバシー法で守られてて、著作権法じゃないよ。

同意。著作権の期間が今は長すぎるけど、著作権は非常に実用的な理由で導入されたんだよね。「印刷された本のコピーを著者や購入者に与えることで学問を奨励するための法律」[1]。個人的には、自分の詩はコピーレフトしてて、詩が出版されてから15年後には商業目的でも他の人が使えるようにしてる。もう自分が関わったものを長く檻の中に閉じ込めておく理由はないと思う。[1] - https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_copyright

ここにいるほとんどの人がDMCAと著作権そのものを混同してるのが面白いし、著作権が害をもたらすことが多いって意見が広がってるのも気になる。まるで主にソフトウェア開発者のオンラインコミュニティが、GPLやAGPL、LGPLみたいなマイナーな文書を聞いたことがないかのようだよ。分かるけど、GrapheneOSを運営してる人が特別な存在なのは確かだけど、著作権から一番恩恵を受けてるコミュニティは、フリーソフトウェアの方だと思う。

本当の問題は、悪用に対する罰が高すぎないことだと思う。虚偽の主張には、1件あたり数万の法定損害賠償が必要だね。それが悪用を防ぐ方法だと思う。