だから、「敗北」と呼ぶのはちょっと不適切だと思う。

それに、人間はその大きな初期アドバンテージに合わせた戦略を使ったみたいで、AIはこれにうまく対処できなかったらしい。高確率の手を打ってたって言ってたよ。うん、カタゴのトレーニングはハンデ戦に全然焦点を当ててないから、基本的には同じ強さの相手との均等な試合から学んでるんだよね。弱いプレイヤーを利用するようなプレイのトレーニングはしてない。ハンデ戦では、相手にミスをするチャンスを与えないと最適にプレイできないんだ。もし相手が最適にプレイしたら0.0005ポイント失う手があったとしても、カタゴはそれを打たないよ。弱いプレイヤーが正しく打つ可能性がほぼゼロでもね。もっと直接的に不均等な相手に対してトレーニングしようとした囲碁AIもあったけど、「サイ」っていうのが思い浮かぶけど、カタゴは他のAIに比べて圧倒的なアドバンテージがあって、他を圧倒したんだ（理由はすごく良い、素晴らしいプロジェクトだからね）。

これは人間にとって重要な勝利だったけど、人間がAIより囲碁で強くなったってわけじゃないよね。別の見方をすると、囲碁のハンディキャップ制度は、人間と機械の間の距離を測る面白い指標を提供してくれるんだ。単に「コンピュータが人間に勝った」っていうだけじゃなくて、定量的なギャップがあるんだよ。

機械と人間のどちらが強いかっていう問題は、もう意味がないよね？人間と機械の知的な対決では、機械が勝つことはその取り組みがアルゴリズミックであることを示すだけなんだ。機械にはほぼ無限のメモリと計算能力を与えられるし、人間がメモリーエイドを使うのはズルだと考える。機械は多くのエージェントが協力して実装されることもあるし、何千人もの人間が協力して機械に立ち向かうのはおかしいと思う。だから、「人間が今AIより囲碁で強いという兆候ではない」というような発言は、私の意見ではあまり意味がない。

しんじんせおの強さグラフの深いリンク https://www.goratings.org/en/players/1313.html

囲碁をやらない人にとって、このトレンドは続くと思う？それとも、一時的な盛り上がりに過ぎないのかな？

カタゴがダブルハンデだったことは重要だよ。1手あたり最大20秒で、深く読むことができなかった。アマチュア相手なら関係ないけど、歴史的に強いプロ相手だと大きな影響がある。

単に力の問題ではないと思うけど、シンが言ったように、プログラムの強みを活かさない意欲が大事だよね。元のイ・セドルとの対局で気に障ったのは、イがプログラムの「記録」にアクセスできなかったのに対し、機械はAIのトレーニングプロセスの性質上、イのゲームを詳細に研究していたことだ。昔、アマチュアでも強い囲碁プログラムに勝てる「反コンピュータ」戦略のセットが考案されたことを思い出す。これらの手は普通の囲碁の手とは全然違ってたけど（もしかしたらその「抜け道」は今は閉じられているかもしれない）、私の意見では、プログラムの研究が他の予想外の弱点を明らかにするかもしれない。

現代のチェス界からの方が良い比較かもね（まあ、カパブランカやラスカーのような選手も挙げられるけど、当時はFIDEのレーティングが存在しなかったと思う）。1972年7月のFIDEレーティングリストでは、ボビー・フィッシャーが2785のレーティングを持っていて、当時の歴史上最高だった。スパスキーは2660で「みすぼらしい」2位、2600以上のプレイヤーはたった13人だけだった。