この気持ちは共感できるけど、実際に法律が絡むことってそんなに珍しいんじゃない？うちの子たちは外で遊ぶことが多いけど、警察が眉をひそめたことなんて一度もないよ（うちの酔っ払いの隣人のことは別だけど、あれは眉をひそめるのも納得）。

いわゆる誘拐事件って、ほとんど聞かないよね。今の時代、子供たちにとってそんな犯罪が起こるリスクはかなり低いと思う。

人間の脳って、「恐怖バンク」を持ってて、恐れるべきものに対して恐怖を割り当てるようにプログラムされてる気がする。社会が恐れるべきものを時間とともに排除していくと、どんどん遠いものがそのバンクに入れられて、恐れるべきものが減っていくのに、恐怖はどんどん増えていくんだよね。

フロリダでは、4歳の娘を近くの湖に一人で行かせるなんて無理だよ。最後に会うのがその時かもしれないからね。どの湖にもワニがいるっていう前提があって、家のすぐ隣にも出てくるとすぐに見える湖が2つあるんだ。ワニじゃなくても、無頓着な年上の子供たちがeスクーターやeバイクで暴走してるし、目を roll してるかもしれないけど、実際にその無頓着な子が隣の家の4歳の子供にぶつかって、子供が飛んで行ったこともあるんだ。幸いヘルメットをかぶってたから頭は守れたけど、下背部にはあざができちゃった。これに関して法律が必要だと思う？いや、でも無責任な親のせいで子供が苦しむのはどうなの？それも違うよ。こういう法律があることで、親として注意を向ける人がいるって考えると、余計に辛いね。

これが私にとって、この世界が地獄だって証明だ。

これがニュースの偏見から来ているのかは分からないけど、一般的に、アメリカでは常識があれば避けられるような馬鹿げたことが起こる気がする。

彼女は民事ではなく刑事で起訴されたんだ。2023年にバージニア州で「フリーレンジ・ペアレンティング」の改正が通ったから、子供の成熟度に応じた行動が認められるようになったんだよね。しかも、子供を危険にさらすような重大な過失がない限り。だから、弁護側が子供の成熟度について他の人の意見を求めたのもそのせいだと思う。刑事の定義にはそういう修正がないみたい。

近所の人が子供が一人で歩いているのを見て、あまりにも心配になって通報したんだ。警察はそれが深刻だと判断して、起訴に回したんだけど、検察官がその限られたリソースを使って起訴する必要があると決めたんだ。全部おかしいよね。本当に腹が立つのは、その近所の人が子供の安全を「心配」して警察に連絡したのに、なぜかその場で子供に声をかけて、どこに行くのか、親が知っているのかを確認するという簡単なステップを踏まなかったこと。

バージニア州にもフリーレンジキッズの法律があるよ。特に、ここでの有罪判決は未成年者の非行だったんだ。これは通常、子供が重大な犯罪を犯した場合に親を有罪にするために使われるんだ。詳しいことはわからないけど、全体的に見るとかなり弱い理由だと思う。

どうしてこんなことが起こるの？簡単だよ。進化的に見れば、頭が悪いほど死ぬリスクが高くなるんだ。だって、バカなことをするからね。逆に、安全な環境では人々がバカになっていく。バカなことをしないことが進化的に有利じゃなくなるから。自然は結構厳しいから、バカにならないように進化的なプレッシャーがあるけど、現代文明ではほぼ無限のリソースが安全に使われてる。だから「人々がバカになる→安全対策が増える→人々がバカになる→安全対策が増える」っていうフィードバックループができちゃう。貧しい国に行くと、子供たちがどれだけ「死なない方法」について知識を持っているかがわかるよ。