「提供する」の方が意味が通じるね。

今日のオープンソースの概念は元々のものとは違うよね。昔は「これを作ったよ、コードはこれ」って感じだったけど、今はFacebookみたいな変なパラソーシャルなものになっちゃった。

同じこと考えてた。Tシャツのために人がどれだけ頑張ったか。今はキャリアをアップさせるチャンスがあって、しかももっと価値があるし、努力も少なくて済む。残念ながら、そうなるよね。

「PRをカウントする」っていうアイデア自体が虚栄心の指標として欠陥があるから、虚栄心の指標はそもそも欠陥があるんだよね。ここには技術的な解決策はないと思う。問題は技術的なものではないから。__ ハック/罠: 「ああ、ヒントありがとう :)」ってコメントして、自分で変更を加えちゃおう。その反応を見てみて。詐欺師をハックしよう。地球をハックしよう。

変化は素晴らしくない限り悪い。明らかな改善でない限り、メンテナーがそれをレビューするために時間をかける価値があるかどうかを考えなきゃいけない（そして、そのコードを永遠にサポートすることも含めて）。たとえこれらの特定の変更が「無害」でレビューが簡単でも、それを受け入れることは、プロジェクトを圧倒する持続不可能なAI生成の変更の洪水を促す先例を作ることになるんだ。

ステータスの向上を許可してもいいんじゃない？これはゼロサムじゃないし。

君の言ってることは正当だと思うよ。何ヶ月も何年もかけてプロジェクトに取り組んで、質の高い作品を作り上げたと想像してみて。それが注目されるものになって、リスクを全部背負ったのに、誰かがスペルミスを直すためにPRを出して、自分の名前が「貢献者」としてリポジトリに載る。そしたら、その後すぐに「[...]に貢献した」とか、「[...]に関わったソフトウェアエンジニア」として履歴書に書かれるのが目に見える。実際には何もしてないのに、自分の仕事のクレジットを誰かと分け合うことになる。それは怒りを引き起こすよね。((もちろん、これはただのジュニアたちがこのひどい業界で頑張ってるだけかもしれないけど。)) でも、経験が浅いけど有効な貢献の試みを軽視しないように気をつけよう。誰かが本気で自分のソフトウェアに貢献したいと思ってくれるのは、すごくありがたいことだから。もし誰かが頑張ってるようなら、十分じゃないからってスノッブに振る舞うよりもアドバイスをあげた方がいいよ。多くのPRは、実際には小さな修正だけで通ることが多いし。

こういう修正は、アーキテクチャを壊したり、ほとんど得られない利益のために無駄に膨らませたり、書き直しを要求しながら書き直しを拒否したり、他にも面白い現象がたくさんある。LLMによるコードの貢献は、プロジェクトを長期的に考えるとゴミみたいなもんだよ。こういう混乱を受け入れているクローズドソースプロジェクトを見てみて。Windowsなんて、エクスプローラーを開くのに数秒かかるし、他にもいろんな惨事がある。