ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

AIを貼り付けないでください

2026年8月20日原文(dontpastetheai.com)

概要

AIの回答をそのまま転送するだけでは、相手の期待に応えられない場合が多い。 質問者はあなた自身の意見や文脈を求めている。 AIは下書きとして活用し、自分の考えを加えることが重要。 必要な部分だけを引用し、理由も添えて説明。 自分の意見がなければ「特に意見なし」と正直に伝えるのも有効。

AIの回答を転送するだけでは不十分

  • AIの回答 をそのまま転送するだけでは 本当の価値 を提供できない

  • 質問者は 自分でAIを使うことも可能 なため、あえて質問したのは あなたの視点や判断 を求めているから

  • AIを下書き として活用し、 自分の意見や文脈 を加える必要性

  • 回答の本質的な部分 だけを抜き出し、 不要な情報は省略 する工夫

  • 「No strong opinion here」 のように、意見がなければ正直に伝える姿勢

    • AIの回答を引用 する場合は、「 Claudeによるとこの部分が参考になる」など、 理由を添えて 説明
    • AIの出力を丸ごと送る のではなく、 自分のフィルターを通した要約や見解 を加えることが重要

相手にこの考えを伝えたい場合

  • AIの出力だけを送ってきた人 に対して、このメッセージで やんわりと注意喚起 が可能
  • リンクを送るだけ で、 説教せずに気付いてもらえる 設計
  • もっと強めのバージョン も用意されており、 感情を込めて伝えたい場合 に活用
    • ただし、 上司などには送らない方が無難

まとめ

  • AIは強力な下書きパートナー
  • 自分の考えや文脈を加えること で回答の価値が向上
  • 必要な部分だけを抜粋し、理由を説明
  • 意見がなければ正直に伝える姿勢
  • 相手への気遣いを忘れずに コミュニケーション

Hackerたちの意見

同じだけど短い: https://noslopgrenade.com/

へへ。手書きでAI利用の原則文書を書き終えたところなんだ。うちの（皮肉なことに）AI支援会社のためにね。最初の原則は「自分の言葉で書く」ってこと。君は自分の専門知識や洞察に対してお金をもらってるんだから、それを直接伝えてほしい。Claudeの返答をそのままSlackやメールに貼り付けると、理解の負担が他の人に移っちゃうし、自分自身がそのステップを飛ばすリスクもある。たとえClaudeを使って考えをまとめたり、返答の準備をしているとしても、自分の声で自分で書く必要がある。Claudeに自分の声を真似させたり、「AIっぽくない感じにする」必要はないよ。君自身が直接書くことが大事。これをすることで、物事の状態をより理解できるようになるし、誰かに教えることが一番の学びになるのと同じだね。ガイドラインとしては、Slackやメールのコミュニケーションはほぼ全て自分の言葉で書くべきだよ。提案書やロードマップ、発見作業などのテンプレートに従った長文の成果物についてはエージェントの使用が期待されるけど、原則#2を見てね。（成果物を自分のものとして扱う。）

└

ただ一言言いたいのは、「Claudeの返答をそのままSlackやメールに貼り付けると、理解の負担が他の人に移っちゃう」ってことは、君がそう書いてくれるまで本当に理解してなかったと思う。これが君が言ってることの証拠だと思う。

└

いいね。これが僕がAIを使うほとんどの方法だよ。コードでもメールでも関係ない。AIに面倒な作業をやらせて、理想的にはそれから学んで、自分のやり方に変換する。AIなしでやった時のようにね。でも今はずっと早くできる。これによって、AIをちょっとしたことに使うのを防ぐ自然な時間/作業の比率ができるし、毎回のプロンプトやレスポンスで新しいことを学んでる感じがする。

└

ああ、悲しいことに、人々が君のガイドをAIに入れて「要約して」って頼む可能性があるんだよね。

└

そのガイドを公開して、ここで共有してくれないかな？

└

君は専門知識や洞察に対してお金をもらってるんだよ。AIのトレーニングのために（エネーブルメント企業向け）？

└

君のコメントに疑いを持ってるのは俺だけ？ > 自分の言葉で書いてみて。HNに初めて来たわけじゃないなら（2008年のアカウントじゃないし）、ほとんどの人は2-5語より長い段落や文を使うよね。「君、直接。」みたいな表現がその中にあると、なんか特別な雰囲気がある。 > クロードの返答をコピー＆ペーストするのは…理解の負担を直接移してるよね。確かにそうだ。問題は、今の世の中では人々がコピー＆ペーストを自分のものとして通そうとすることが多いってこと。今ではエムダッシュを消すのが上手い人もいるし、これがすぐになくなるとは思えない。最初の文は人間らしいけど、残りは全然トーンが合ってないね。

└

考えを共有してくれてありがとう。俺が出会った中で一番いいフレームワークの一つで、できるだけ多くの人に紹介してるのが、AnthropicのAI Fluencyフレームワーク、ジョセフ・フェラー教授（コーク大学）とリック・ダカン教授（リングリング大学）のものだよ：https://www.anthropic.com/learn/claude-for-you このフレームワークは、AIシステムを扱うときにもっと抽象的な考え方を提供してくれる。特に俺にとって価値があるのは、4つのDのパターン：Delegation（委任）、Description（説明）、Discernment（識別）、Diligence（勤勉）で、これを使うたびに自分の中に取り入れてる。これがAIシステムの自分や他人の（誤）使用を少し理解するのに役立ってるんだ。

そうだね、全部AIが書いてる。ここにある比喩のいくつかは意味不明だよ。「全部読んで、特に箇条書きもね。」って、長文の中で一つだけ読むなら、箇条書きになるよね？それが箇条書きの大きな役割の一部だし。「これはメールを転送するのと同じくらいの会話的な意味合いだ。」って、これひどい比喩だよ。誰かにメールを送って、それを他の誰かに転送されたら怒るっていう考えに依存してるみたいだけど、それって役に立つよね。実際、彼らは君の言ってることが重要だと思って、より適切に助けてくれる人に送ってるんだから。ページの最後に「人間が意図的に書いた」って書いてあるのも興味深いね。

└

同じ気持ちだった。ひどい比喩はClaudeっぽい匂いがするね。

└

怒ったバージョンは、さらに明らかにAIだね。

Hacker Newsで議論の続きを見る