世界を動かす技術を、日本語で。
文字化けの発生原因
解決策
サポートが必要な場合
よくあるトラブル例
まとめ
あんまり勉強することはないよね。成功したわけでも失敗したわけでもないし、誰かが気に入らなかったから、作った人じゃないからってことで、終わっちゃったんだ。
いや、全然同意できない。Direct Fileは実際、かなりの成功だったよ。特に、政府が良いソフトウェアを作るのにどれだけ苦労してるかを考えるとね。ここには、政府機関が学べる良い情報がたくさんあるよ。
この記事の著者はチームの一員だったから、当然この内容は非常に偏ってる。現実には、IRSはメンテナンスを低く見積もったけど、これを報じる人たちは事実として扱ってる。これはGAOの見積もりではなく、実際の重みを持つものではなく、IRS内部の見積もりと、主にコールセンターのボリュームを評価した独立した1人の評価者によるもの。彼らの評判はここでも先行していて、彼ら自身の構築にかけた費用（契約者に約3000万ドル）も、低メンテナンスの話と矛盾してる。GAOの見積もりは見られないかもしれないけど、契約はほぼ確実にTrussWorksに出されるだろう。すべての政府契約データは公開されていて、TrussWorksがIRSに通常どれくらい請求しているかを自分で調べることができる。
それが理由だとは思えないな。この特定のケースでは、Turbotaxのような会社が、これに対する配慮として大金を大統領やその家族の誰かに支払った可能性が高い。
それについては研究が必要だね。
国会は、完全なシステムや動作するプロトタイプではなく、研究を承認しただけなんだ。納税者がこれを使って税申告をするなんて、あり得ないよ。国会が研究のためにたった1500万ドルしか予算をつけなかったのに、プログラムは少なくとも4100万ドル、もっとかもしれない額を使い果たしちゃったんだ。これには、納税者にシステムを使わせるための広告費も含まれてる。これは、上司が「機能追加のメリットとデメリットについてメールして」って言ったのに、あなたがその機能を実装して、運用に乗せて、顧客からフィードバックを求めるようなもんだよ。機能が成功したかどうかなんて、全く関係ない。そんなのは正しいやり方じゃない。私たちは法治国家なんだから、たとえプログラムが大成功だったとしても、責任は必要だよ。
面白いけど、ちょっと悲しいポストモーテムだね。「政治」と「実際に機能する製品」の間で取引してる人は読むべきだと思う。まあ、リンクをClaudeやChatGPTに貼り付けて要約してもらうのもアリかな。教訓を箇条書きでまとめて、$their_jobにどう活かせるかを聞いてみるとか。でも、こういうレポートが面白いと思うのは僕だけかもしれないから、あんまり僕のおすすめだけで判断しないでね。
これを読むのがこんなに楽しいとは思わなかった。意見が入ってるのは仕方ないけど（主な著者はDirect Fileチームの一員だったし）、成功と失敗に対して公平に扱ってるし、党派的な政治環境についても事実に基づいて触れてる。すごくよく書かれていて、重要な詳細や関連する文脈をたくさん提供しつつ、全体像や迫る締切を見失うことがないんだ。最初はエグゼクティブサマリーだけ読んで、あとは流し読みするつもりだったけど、最後まで引き込まれちゃった。
da botの基本的な分析によると、政府は1件の申告に約226ドルかかるのに対し、民間企業は40ドルだって。反対の意見も聞きたいけど、最初に見たオンラインのポイントも同じこと言ってた。納税者にとって、運営にかかるコストが節約した金額よりも多いって。スケールの問題かな？反対の意見も聞いてみたい。
これは、パイロットプログラムで、限られた納税者にしか開放されてなかったってことを無視してるね。初回から全てのユースケースに対応しようとするよりも、段階的に価値を提供するために、意図的にスケールの経済を利用しなかったんだ。申告ごとのコスト批判は、段階的なソフトウェア提供を理解してない人たちによって、悪意を持って提起されることが多いよ。
それが本当だとしても、時間をかけて効率化できない理由はないよ。真のスケーリングの問題は利益だね。政府は正確な税金の徴収に興味があるわけで、サービス料を徴収することじゃないんだ。
これは、税金を申告するために適切な民間企業を見つける時間コストを無視してるね（みんな価格比較が好きだし！）。そして、政府がすでに持ってるデータを手動でその企業に流し込む必要がある。税金の準備には、毎年少なくとも丸一日かかるよ。P.S. 何かの基本的な分析をAIにやらせたときは、何を分析したのか、どのAIを使ったのかを具体的に示すと、他の人が再現したり、もっと掘り下げたりできるから、そういうのもお願いしたいな。