うん。

同じく、BMIが何かの良い指標だと思ってる人は少ないけど、何もないよりはマシだし、何より簡単だよね。バスルームの体重計とメジャーさえあれば、誰でもできるし。大人になったら身長はあんまり変わらないし、自分のことは分かってるから、メジャーも必要ないかも。ほかの指標は専門的な機器が必要だったり、エラーが出やすかったり、手続きが複雑だったりするし…。ウエストの測り方もよく分からないし、どこを測ればいいのか、どれくらいリラックスしてればいいのか、食後どれくらい経ってから測るべきか…？ これがBMIの価値だよね：シンプルで繰り返しできる。完璧じゃないけど、アイデアを得たり統計を作ったりするには十分だよ。

そうだね、BMIはウエスト周囲径と同じように語られることが多いけど、ウエスト周囲径の方が腹部脂肪のより良い指標だよね。

本当に疑問なんだけど、過剰脂肪と体重オーバーの違いって何？体重オーバーの人の余分な体重って脂肪じゃないの？

うん、これは病気との相関が良い高レベルの指標だけど、実際には脂肪の割合とも関連してるからなんだよね。そっちの方が重要な指標だったりすることが多い。でも、BMIは測定が簡単だからね。アクティブなジムの人たちはBMIが高いけど、脂肪はかなり低い（筋肉は密度が高いからね）。だから、平均的な人よりも良い結果が出るのは当然だよ（筋肉増強剤を使ってる人たちを除けばだけど）。

そうだね、BMIは「まあまあ」な方法だけど、見逃す明らかな部分もあるよね。典型的な脂肪と筋肉の比率から外れると、いい例だと思う。

実際、特定の個人に対してどれくらい正確なの？俺はそんなに普通じゃない体型ではないけど、上半身と腕が少し長くて、脚に比べて筋肉質な感じで、肩幅も広い。でも、脂肪はほぼ腹部にしかつかないんだ。ティーンエイジャーの頃は、体脂肪が見えないくらいフィットネスがピークだったのに、BMIではしっかりオーバーウェイト扱いだった。これを信じてたら、体脂肪が見え始める前に肥満扱いされることになる。自分がどれくらい中央値から外れてるのか、よく考えるよ。人口を評価するには結構正確だと思ってたけど、個人レベルではすぐに崩れるんだよね。BMIの数字から外れてる「普通」または健康な人ってどれくらいいるんだろう？

BMIは測定が簡単で、ほぼ正確だからこそ広まってるんだよね。BMIは不完全だってことを知ってる人には誤解されやすいけど、なぜそれがまだ価値のあるスクリーニングツールなのかを理解してない。俺も以前は、体脂肪が低いのに「オーバーウェイト」のBMI範囲に入ってたことがある。ウエイトリフティングをして、何年も食事に気を使ってれば、そこに到達するのはそんなに難しくないけど、そこまで行くにはかなりの努力が必要だよ。遺伝的に筋肉をつけやすくて、体脂肪を低く保てる人以外は、偶然にはならない。健康的な体脂肪を持ちながら肥満のBMI範囲に入るのは、ボディビルや食事に極端に専念している人だけだと思うし（正直言って、このカテゴリーの人たちはホルモンを操作してることも多い）。それでもBMIが話題になると、そういう例外を持ち出して、欠陥が多いって言う人がいるけど、例外があるからってBMIが役に立たないわけじゃない。一般的なスクリーニングツールとしては良いし、数値も手に入る。もっと正確な測定ができるなら、それを使うべきだね。BMIは、詳しく見るべきかどうかを判断するための良い初期スクリーニングだよ。

実は「太りすぎ」ってだけじゃないんだよね。特に内臓脂肪のレベルが高いってこと。遺伝子によって、脂肪がつく場所が決まるから、最初に内臓に脂肪がつく人もいれば、最後にそこに脂肪がつく人もいる（その中間も含めて）。だから、同じ体脂肪率でも、病気のリスクが全然違う人がいるんだよね。でも、これはもう知られてたことでもある。だから、BMIと一緒にウエストの測定をすることが推奨されてるんだ。ウエストと身長の比率も別の選択肢だよ。

BMIはせいぜい66%くらいの正確さだから、「ほとんど」ってのは合ってるけど、何が「ほとんど」で十分なの？ BMIには性別、年齢、人種に偏りがあるのが知られてるし、アジア人や女性、高齢者のサルコペニアの人、体脂肪が多い人を誤分類することがあるんだよね。