君が言ってる効果は、若い頃にエドワード・W・サイードの「オリエンタリズム」を読んだ時を思い出させる。ファーブルが突然こんな言葉遣いを始めた気がするし、オーパス5も全く同じ感じだ。ティンフォイル：結局、これはベンダーロックイン戦略で、同じ部族のエージェントから得られる結果が一番良い。他のは独特な比喩の山につまずくことになる。

同意するよ。これって、人間をループから減らしたいっていう欲求の副作用だと思う。実際に出力を手動でレビューしたいなら、もっと単純なモデルにアクセスできる別のインターフェースが必要になる瞬間があると思う。Fable 5を扱ってると、すでにその境界を越えてる気がする。生のコード出力がすごく良いわけじゃなくて、俺が望むようには話してくれないんだよね。コードを生成する際の冗長性は、他のモデルが自動的に削減できるような初期段階としては価値があるかもしれない。人間がいるべき場所は、たぶんこのループの外側だと思う。だから、十分な制約を持たせながら、自動で自分のことをさせるのがいいかも。俺と、あまり「指示的」でないボリュームで並行して会話できるモデルがいると、語彙を「フレーム」したい部分や、自分の理解が高い部分で助けになると思う。実際、みんなすでにいろんな方法でやってるよね。ある会社のモデルを計画に使って、別のをコーディングに使うみたいに。LLMが書くコードの大部分が人間をターゲットにしてないのは、ある意味避けられないことだと思うし、実際、なんで人間をターゲットにする必要があるの？

俺は常にクロードにもっと簡潔に、ELI5で話すように頼んでるんだ。ツールを使って改善してほしい。でも、出力を読むためにスクロールしなきゃならないと、もうついていけないんだよね。長い段落を見て、著者がニール・スティーブンソンだと分かると、「これは濃いけど良いものになるだろうな」って思う。自分がよく知ってるコードベースのLLMの長い出力は、目が glazed over になっちゃう。

そんな華やかな言葉遣いの文学作品を読んだことある？段落を読んだ後に、一瞬立ち止まって、自分が実際に何を読んだのか全く分からなくなることがある。段落を二回、三回読んでも、毎回頭がぼーっとしちゃう。ウィリアム・ギブソンの最近の作品はその説明にぴったりだ。クロードにこれをやめさせるために言ったのは、「この文書は後で使うためのもので、詳しく説明したり、余計なことを言う必要はないよ」ってこと。

あの華やかで、描写豊かで、比喩だらけの言葉には意味がある。君の請求書が増えてるんだ。もう一度言うけど、LLMのトークンはただのB2Bガチャだよ。

同意だね。なんで（これらのモデルを出している主要なAIラボ）はこれを修正しないんだろう？ポストトレーニングやファインチューニングの段階で、もっと分かりやすいテキストにバイアスをかけるのはそんなに難しくないと思うんだけど。

そんなに華やかな言葉で書かれた文学作品を読んだことある？段落を読み終えた後に、一瞬止まって、自分が何を読んだのか全く分からなくなること。段落をもう一度、二度と読んでも、毎回頭がぼーっとしてしまう。ジャック・ヴァンスの『死にゆく地球』シリーズを3回読んだことがあるけど、実際には一度しか座って読んでないんだ。これも、重要な詳細と無駄な部分の問題を指摘している。もしLLMの文章がヴァンスのように楽しめたらいいのに。

「圧縮解除」や「指示的な言葉を排除」って、要するに「シンプルで明確に話せ」って言いたいの？曖昧さを避けて…

これは通常、印象的に聞こえつつも、広範で曖昧なために事実上間違っている可能性が低い発言を目指す明確なケースだ。この状況では、解読が難しいことが実際のパフォーマンスの一部になっていて、ユーザーが明確なエラーを見つけるのを防いでいる。

これ、クロードでよく感じた。フェイブルは哲学者のように聞こえることが多い。一部の会話はカントの本を思い出させた。