ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

イリノイ州が年齢確認の責任をLinuxに課す法律を可決しました

2026年8月11日原文(linuxstans.com)

概要

  • Illinois州の新法HB5511（Children’s Social Media Safety Act）は、未成年者のSNS利用規制とOSプロバイダーへの新義務を定める。
  • ソーシャルメディア規制だけでなく、OS提供者にも年齢認証機能の実装を2028年までに義務付け。
  • オープンソースソフトウェアへの例外規定はなく、商用・非商用問わず広範囲に影響。
  • 罰則額や適用範囲に関する混乱もあり、業界団体や電子フロンティア財団（EFF）も反対。
  • 今後の修正や法的挑戦の可能性も残されている。

Illinois HB5511（Children’s Social Media Safety Act）の概要

  • HB5511 は、未成年者の SNS利用安全強化 を目的とした法律。
  • 2024年7月31日 にGovernor JB Pritzkerが署名し、 Illinois Public Act 104-0664 として成立。
  • Instagram、TikTok、Snapchat、X（旧Twitter）、Facebook、Roblox などが名指しで規制対象。
  • アルゴリズムフィードのデフォルト無効化、 夜間通知の停止 （22時～7時）、 成人による未成年への接触禁止 などを義務化。
  • ニュースサイト、メールサービス、ブロードバンド、学校用ソフトウェア は明確に対象外。

オペレーティングシステム（OS）プロバイダーへの新義務

  • 法律の 別セクション で、 OSプロバイダー や デバイスメーカー、 アプリストア を「カバードマニュファクチャラー」として広く定義。
  • 2028年1月1日までに、OSレベルで 年齢申告プロセス と アプリへの年齢区分シグナル送信API を実装義務。
    • シグナルは 13歳未満、13-15歳、16-17歳、18歳以上 の4区分。
    • 自己申告制 でパスポートや顔認証は不要。
    • API経由でアプリが年齢区分を取得、未成年なら自動的に保護措置が発動。
  • ColoradoやCaliforniaと同様の枠組み だが、 オープンソース例外規定はなし。
  • オープンソースプロジェクトも義務対象 となり、現実的な運用負担が懸念。

罰則と執行

  • Illinois州司法長官のみが執行権限 を持ち、個人による訴訟は不可。
  • 法文上の罰則は 過失で子ども1人あたり最大$2,500、故意なら最大$7,500。
  • 一方、知事のプレスリリースでは 違反1件あたり最大$50,000 とされ、 金額に矛盾。
  • 実際の適用範囲は州内で事業展開するGoogle、Microsoft、Apple等の大手ベンダーが中心。
  • 趣味レベルのLinuxディストリビューション管理者等は実質的に適用困難。

他州との比較と今後の展望

  • ColoradoはSystem76創業者Carl Richellの働きかけで、オープンソース等を明確に免除。
  • Californiaも同様の修正法案を進行中 （2024年6月時点で未成立）。
  • Illinoisは例外規定を設けず、最も厳格な形で成立。
  • EFFやNetChoiceなどの団体もプライバシーや表現の自由の観点から反対。
  • 今後、業界からの働きかけや法的挑戦、修正法案の成立で状況が変わる可能性。
    • NetChoiceは他州の同様法案にも既に訴訟を起こしている前例。
    • 2028年1月1日までに修正がなければ、Illinoisモデルが他州のテンプレートになるリスク。

まとめ

  • Illinois HB5511は、SNS規制とOSレベルの年齢認証義務を組み合わせた全米でも最も広範な子ども向けIT規制法。
  • オープンソース例外がないため、非営利・コミュニティプロジェクトにも影響が及ぶ設計。
  • 今後の法的動向や修正の有無が、IT業界全体への影響を大きく左右。

Hackerたちの意見

それって実際にはどういうこと？その特定のデバイスにLinuxをインストールした人が責任を負うの？

「未成年者向けのアルゴリズムフィードはデフォルトではない」 コンテンツを表示する選択はすべてアルゴリズムだよね。もしかしたら、シンプルで説明しやすいアルゴリズムを求めてるのかも？

└

「イリノイ州は、オペレーティングシステム提供者、オープンソースプロジェクトを含む、に2028年までに年齢確認を構築することを義務付けている」でも「この法案には、イリノイ州にビジネスの存在がない人に対する罰則は何もない」

└

その部分はまだ決まってないんだ。規制の問題だからね。基本的にこの法案では、

「オペレーティングシステム提供者とは、インターネット対応デバイスのオペレーティングシステムを制御する商業的または非営利の団体を指し、デザイン、プログラミング、またはインターネット対応デバイス用のオペレーティングシステムの供給を含む。」 って定義されてる。これは非常に広い定義で、いろんな解釈ができるよね。

└

おそらく、ユーザーの好みをターゲットにせず、最新のものや最もいいねされたものをすべて表示するってことだね。

└

彼らはアルゴリズムが何かの説明を求めてるんだ。世の中には、自分が理解していない言葉を使う人がたくさんいて、その中には立法機関で働いている人もいるからね。

└

法案のテキストはここにあるよ： https://ilga.gov/Legislation/BillStatus/FullText?GAID=18&Doc.... これには約3.5ページのテキストがあって、内容を定義してる。関連する部分では「アルゴリズムフィード」って呼んでないけど、「中毒性のあるフィード」を定義してて、要するにパーソナライズされた推薦のことだよ。 > 「中毒性のあるフィード」とは、ウェブサイト、オンラインサービス、オンラインアプリケーション、またはモバイルアプリケーションの一部で、ユーザーが生成または共有した複数のメディアが、同時または順次に、ユーザーに表示されるために推薦、選択、または優先されるもので、ユーザーまたはユーザーのデバイスに関連する情報に基づいている。ただし、以下の条件のいずれかが満たされない限り。

└

表示するコンテンツの選択はアルゴリズムだよ。もしかしたら、シンプルで説明しやすいアルゴリズムを求めてるのかもね？これは法律の言い回しを要約したものだよ。法律はもっと明確に定義されてる： > 「中毒性のあるフィード」とは、ウェブサイト、オンラインサービス、オンラインアプリケーション、またはモバイルアプリケーションの一部で、ユーザーが生成または共有した複数のメディアが、同時または順次に、ユーザーに表示されるために推薦、選択、または優先されるもので、ユーザーまたはユーザーのデバイスに関連する情報に基づいている。ただし、以下の条件のいずれかが満たされない限り： (1) 推薦、優先、または選択が、ユーザーのデバイスに持続的に関連付けられていない情報に基づいていて、他のユーザーが生成または共有したメディアとのユーザーの以前のやり取りに関係しない場合； (2) 推薦、優先、または選択が、ユーザーが選択したプライバシーまたはアクセシビリティ設定、またはユーザーのデバイスに関する技術情報に基づいている場合； (3) ユーザーが特定のメディア、メディアの著者、クリエイター、またはユーザーが購読しているメディアの投稿者、またはユーザーが購読しているページやグループに共有されたメディアを明示的かつ明確にリクエストした場合。ただし、そのメディアがこの定義に基づいて許可されていない他の情報に基づいて推薦、選択、または優先されることはない； (4) ユーザーが特定の著者、クリエイター、またはユーザーが購読しているメディアの投稿者による特定のメディアを明示的かつ明確にリクエストし、それがブロック、優先、または優先度を下げて表示される場合。ただし、そのメディアがこの定義に基づいて許可されていない他の情報に基づいて推薦、選択、または優先されることはない； (5) メディアがユーザー間の直接的かつプライベートなコミュニケーションである場合； (6) メディアがユーザーによる特定の検索クエリに応じてのみ推薦、選択、または優先される場合； (7) 推薦、選択、または優先されるメディアが、同じ著者、クリエイター、投稿者、またはソースからの既存のシーケンスの次に独占的に表示される場合；または (8) 推薦、優先、または選択がこの法律の規定に従うために必要な場合。「中毒性のあるソーシャルメディアプラットフォーム」とは、そのウェブサイト、オンラインサービス、オンラインアプリケーション、またはモバイルアプリケーションが提供するサービスの一部としてユーザーに中毒性のあるフィードを提供するプラットフォームを指す。

└

どのコンテンツを表示するかの選択はアルゴリズムだ。言語や「アルゴリズム」の意味について議論することもできるけど、実際的には手動でキュレーションされたフィードはアルゴリズム的ではないと考えてる。

└

どのコンテンツを表示するかの選択はアルゴリズムだ。もしかしたら、シンプルで説明しやすいアルゴリズムを求めてるのかもね？フレーズには、単なる言葉の組み合わせ以上の意味があることもあるし。実際、「アルゴリズミックフィード」というのは、私たちがその用語を理解している意味そのものだよ、堅苦しいことにとらわれなければね。 > 法律の下では、[...] これらのユーザーには、リクエストしたり検索したり、フォローしているクリエイターや友達が投稿したコンテンツだけが表示されることになる。法案の背後にある動機に異議を唱えるかもしれないけど、法案を書いている人たちが自分の用語を定義できないほど無能だと仮定するのは、議論にとって不利だよ。

それを支持するわけじゃないけど、この法律は自己申告を求めてるだけで、確認はしないんだ。ちょっと堅苦しく聞こえるかもしれないけど、実際の違いは大きい。自己申告っていうのは、システムがユーザーに未成年かどうかを申告させるってこと。何も確認されない。年齢確認っていうのは通常、IDをチェックしたり、年齢を確認するための他の強制手段があるシステムを指す。

└

これはこういう法案の始まりに過ぎない…範囲や侵入性は増すばかりだよ。

└

足がかりみたいなもんだね。

Hacker Newsで議論の続きを見る