ドメインがDNSで販売中であることを示せるようになりました

2026年8月8日原文(specification.website)

概要

_for-sale は、RFC 10023で定義された DNSリーフノード名
TXTレコード でドメインが売り出し中であることを DNS経由で通知
サイトやメール運用に影響せず、 DNSレベルで情報発信
WHOISやRDAP とは異なり、 売却意思の明示 専用
ブローカーや自動サービス 向けの実装ガイドライン

_for-sale DNSリーフノード仕様

_for-sale は、RFC 10023（2026年7月、Informational）で定義、IANA登録済み
_for-sale.example.com にTXTレコードを公開し、example.comが売却可能であることを通知
- 例:
  - _for-sale IN TXT "v=FORSALE1;furi=https://example.com/for-sale"
TXTレコードは 必須バージョンタグ（v=FORSALE1） と最大1つのtag=valueを含む
- 主なタグ:
  - ftxt= 無料記述テキスト（例: ftxt=条件付き）
  - furi= 連絡先や詳細情報のURI（例: furi=mailto:hq@example.com）
  - fval= 希望価格（例: fval=EUR2500.00）
  - fcod= 独自コード（事前合意必須）

ドメインパーキングとの違い

パーキング はサイトを売却ページに置き換え、既存トラフィックを失う
_for-sale はDNSレコードのみで、 サイト・メールは通常通り運用
DNSレベル での通知のため、 ブラウザや訪問者には非表示
現役運用中のドメイン でも柔軟にON/OFF可能

WHOIS/RDAPとの違い

WHOIS/RDAP は「登録済みかどうか」のみを回答
_for-sale は「売却可能かどうか」を明示
ブローカーや自動サービス が主な利用対象

導入メリット

売却意思を明確に伝達 する新チャネルの確立
プライバシー保護 等で連絡困難な場合でも、 意図的な問い合わせ促進
DNS経由 なので、 外部から自動チェックが容易
1レコードのみ で、サイト自体のリスク無し
問い合わせの質向上・スパム減少

実装方法

_for-sale リーフにTXTレコードを1件ずつ公開
- 例:
  - _for-sale IN TXT "v=FORSALE1;ftxt=本気のオファーのみ"
  - _for-sale IN TXT "v=FORSALE1;furi=https://example.com/fs?d=eHl6"
  - _for-sale IN TXT "v=FORSALE1;fval=USD12500"
ルール要点:
- バージョンタグ（v=FORSALE1） は必須・大文字小文字区別
- 1レコードに1ペア、複数ペアはNG
- 複数情報は複数レコード で同一RRsetに登録
- 255オクテット以内、1レコード1文字列
- TTLは3600秒以下 推奨
- _for-sale.example.com のみ有効、 サブドメイン不可
- 販売終了時は即削除 （not for saleは「レコード不在」で示す）
- 可能ならDNSSEC署名推奨

よくある誤り

複数ペアを1レコードに記載
- 例: "v=FORSALE1;fval=EUR2500;furi=https://…" → NG
実際は販売していないドメインでの利用
- 営業目的の乱用はRFCで明確に禁止
売却義務の誤解
- 記載は意向表示であり、法的拘束力は無し
ワイルドカードでの一括適用
- _for-sale.*.example.com等は無効
レコード内容の信頼しすぎ
- ftxt=やfuri=は攻撃者が自由に記載可能、 表示前に必ずサニタイズ

検証方法

dig +short TXT _for-sale.example.com で確認
- v=FORSALE1;から始まり、1ペアのみ
TTLが3600以下 であることを確認
DNSSEC署名付きならdig +dnssecでRRSIG確認
レコードが解決できること （redemptionやpendingDelete時は不可）

Hackerたちの意見

RFC: https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc10023.html

└

ありがとう、一瞬AIが仕様書を書いてるのは何でだろうって思った。

ちょっと気になったことがあるんだけど、もし公開でドメインが売りに出てるって言ったら、誰かがそのドメインの商標を持ってた場合、自動的に仲裁で負けちゃうのかな？1998年にドメインを登録したんだけど、数年後にソニーが同じ名前の商標を登録したんだ。Gmailアカウントの誰かが買いたいって聞いてきたけど、後でその人がソニーで働いてることがわかった。だから「いいえ、これは自分が作ってるゲームのためのものです」って言ったんだ。1ヶ月の休暇に行って帰ってきたら、ソニーからの書類が詰まったFedExのパッケージが届いてて、「商標を侵害してるからドメインを取る」って書いてあった。弁護士に相談したら、売りに出すのはやめた方がいいって言われた。そうすると仲裁委員会に「このドメインは必要ない」って見られちゃうから。でも、商標に対抗するには数十万ドルかかるって言われた。だからドメインは保持できるけど商業利用はできないってことに。結局、ソニーに弁護士を通して売ったけど、売りに出してるとは言わなかった。ドメインの初期の頃だったから、今はどうなってるのか気になるな。

└

いくら（ざっくり）で売ったか教えてもいい？

└

「売りに出してるなら、明らかに商業利用してないよね。」[...] >「ドメインを売ってて、誰かがその商標を持ってたら、渡さなきゃいけない。」確かに、ゲームを完成させてそのドメインで売ったら大丈夫だと思うよ。実際に使ってるし、侵害してない形でね。だから、ドメインを売ってて商標があるなら、渡すべきだと思う。商標がなくてもそうすべきだって主張するけど、残念ながら...

└

返信がこう言ってたけど、もう終わってるね: >「売りに出してるなら、明らかに商業利用してないよね。」[...] >「ドメインを売ってて、誰かがその商標を持ってたら、渡さなきゃいけない。」確かに、でも私は違うと思う。彼らは明確にポイントを示したけど、なんで他の人の選んだ商業利用が、誰かの非商業的（またはあまり商業的でない）利用より優先されるべきなのかはわからない。ビジネス資産は適正価格で売れるべきだよね？特定のドメインでビジネスを営んでいても、そのドメインを20万ポンドで売ってたと思うし、もっと少ないかも。どんなビジネス資産でも同じだよ、特に商業利用してるものはね。

└

「でも、これはドメインの初期の頃だったから、今はどうなってるのか気になるな。」 UDRP: https://www.icann.org/en/contracted-parties/consensus-polici...

└

これが僕の理解だった。90年代に弁護士に言われたんだけど、裁判ではスクワッティングって表現されるって。

└

一応言っとくけど、僕は約10年にわたってhttps://udrp.toolsの開発者として働いてる。今、データセットや他のデータソース（実際のWIPOガイドラインやudrpperspectives.org）に基づいて、こういう質問に答えるAIチャットボットを作ってるところなんだ。短い答えは「いいえ」で、AIが出した答えとその説明は以下にあるよ。ドメインを公開で販売することは、商標を持っている人がいる場合、自動的にUDRP仲裁で負けることを意味するの？いいえ。公開の販売リストは自動的な敗北ではないよ。実際にパネルがこれらのケースをどう判断するかというと、悪意のある売却提案に基づくルールでは、ドメインが商標所有者（または競合他社）に対して、自己負担コスト以上で販売する目的で主に登録されている必要がある。2つのことが同時に真実でなければならない：（1）登録の主な目的が販売であり、（2）ターゲットがその特定の商標保有者であること。SedoやAfternicでの一般的な公開リストは、どちらの要件も自動的に満たさないよ。（WIPO Overview 3.1; UDRP Perspectives 3.5）パネルが実際に見るものは、単一の要因で決まるわけじゃない。パネルはこれらすべてを考慮する：商標はどれだけ独特か？KODAKのような造語は、CLOUDのような一般的な用語とは全然違った扱いを受ける。登録時に登録者が商標を知っていた可能性は？有名な商標はこの推測を引き起こすけど、無名の商標はそうじゃない。オファーは商標所有者に特に向けられていたのか、それとも誰でも買えるように公開されていたのか？提示価格は商標所有者が買い手でないと意味がないのか、それとも一般的な市場価格と一致しているのか？登録者は一般的・説明的なドメインの広範なポートフォリオを持っているのか、それともブランドにマッチしたもののコレクションを持っているのか？ドメインは商標が有名になる前に登録されたのか、それとも後に？ドメインを欲しがる信頼できる非商標理由はあるのか？悪意を自動的に意味しないもの：ドメインを公開で販売すること（UDRP Perspectives 3.5）、高い価格を要求すること（UDRP Perspectives 3.5; WIPO Overview 3.1.1）、商標所有者に直接連絡すること — パネルは複数の当事者にアプローチされたか、登録がブランド特有だったかを見てる（UDRP Perspectives 3.5）、利益を得たいと思うこと — 正当なドメイン投資はUDRPの下で認められた合法的な活動だよ（UDRP Perspectives 2.6）。計算が自分に不利になるとき、難しいケースは、ドメインが非常に独特な造語ブランドと同一で、商標を利用する以外にドメインの実際の用途がなく、提示価格が商標所有者自身にしか現実的でない場合。そういうケースでは、パネルは所有者に直接アプローチしなくても悪意を認めることがある。注目すべき例は、WIPOケースD2022-1570の3人のパネルの多数意見で、提示価格が苦情を申し立てた人が唯一の考えられる買い手であることを示唆していると判断された — ただし、反対意見もあって、こうしたエッジケースでも自動的ではないことを示している。結論として、結果は以下に依存する：商標がどれだけ有名で独特か、登録時にそれを意識していたか、ドメインを欲しがる信頼できる独立した理由があるか、そして実際に誰にマーケティングしているか。複数の考えられる買い手がいる一般的な用語は、公開されている場合、UDRPの挑戦を繰り返し生き残っている。（UDRP Perspectives 3.5）造語ブランドにマッチした高額な提示価格で、他に信頼できる用途がないものは生き残っていない。

└

Cloudflare Registrarを通じてacme.streamのようなドメインを登録しようとしたら、Acme Widgets Corp.の許可が必要だって言われたんだ（追記：この部分は間違ってるかもしれないけど、全然違うニッチにいるから、ポップアップにビビっちゃった）。だから、別のドメインにしたよ。

└

商標に怯えないで！特に、あなたのドメインがその商標よりも古い場合はね。たとえそうでなくても、商標のクラスはたくさんあるから。

ブラウザがURLやドメイン名をあまり重視しなくなって、アプリが普及してるのに、ドメインがまだそんなに大きなビジネスだっていうのは面白いね。

Hacker Newsで議論の続きを見る

ハクソク