こういう問題って結構あるよね。特別なものは必要なくて、ただ規制や予算、定期的なメンテナンスがあればいいだけ。

なぜそれがどちらか一方だと思うのか分からない。特に世界中には、階段や古いドアがたくさんあるし、登る車椅子やエクソスケルトンで助けられる人よりも多いと思う。歴史的保存の理由でアップグレードできないインフラもあるかもしれないし、技術が常にかさばるかもしれないけど、旅行の時に現地でレンタルできるかもしれない。

これは、少なくとも助けようとしている人たちを攻撃する非常にシニカルな方法だよね。「スロープ」や「少し広いドア」の発明はすでに存在してるし、それは発明の問題じゃなくて、規制と強制の問題なんだよ。

「国全体のインフラ」でもあり、そうでない部分もある。つまり、個別のケースが多いってこと。あの図書館のスロープとか、そのオフィスのドアノブやハンドル、このエレベーターのフロアインジケーター、バスや電車の音声案内（またはそれがないこと）、契約書の小さな文字、劇場のライブ字幕、このウェブサイトのチェックアウトボタン、あのウェブサイトのチェックアウトボタン。こんな感じだよね。大多数のケースは個別のもので、無数の企業や慈善団体、財団が所有してる。OPが言ってる問題は、障害の社会モデルが提案しているものと同じだと思う。ほとんどのシステムは、障害者が設計段階に含まれていれば避けられた障害を提示している。なのに、誰もこれをやらないのは高すぎるからだと言い訳して、将来的に自分が障害者になることを忘れてる（ほとんどの人は年を取るにつれて何らかの形で障害を持つようになる）。みんな問題を先延ばしにして、今日対処することを避けている。対処するのは難しいからね。「国レベルのインフラ」という側面は、文化的な慣習や期待、そして政府の規制に対する報酬の混合だと思う（ほとんどの人が無視しようとする規制）。（社会モデルが100%正しいとは言ってないよ。彼の視点は非常に有益だけど、全体の話ではないと思う。）

常に資金不足だった。高速鉄道に資金を投票したのを覚えてるけど、その資金はかなり寛大だったよ…。

「…著者は良いポイントをいくつか挙げているが、多くの怒りは奇妙に誤った方向に向いている。」私のインターネット体験のかなりの部分は、この一文に集約できる。

アメリカはずっと制度的に機能不全になってるから、社会問題を解決するために3万ドルのサーボ付きボックスを発明する方が、議会を通して安くて簡単な解決策を見つけるよりも現実的に思える状況になってる。最近の議会は、法律に大きな変化をもたらすことがほとんどないし、州議会もあまり変わらない。10年以上前に誇られていた市民権の進展は、党派的な傾向を利用して最高裁を通過させたハックから来てる。ニューヨーク市のマンダニ市長に関する騒ぎをよく読むと、政府が実際に選ばれた人々のために「何かをする」ことができるという再発見があったように思える。

これらのプロジェクトの背後にある動機やメカニズムを理解していないように感じる。あの「誤った方向に進んでいる」大学生たちは、通常、学業を進めるためにこれらのプロジェクトを行っていて、資金にはあまり関心がないことが多い。アクセシブルな製品開発はプロセスの副産物であって、目的ではないから、スケーラブルな解決策を開発していないんだ。

彼らの怒りは正当だと思う。確かに、個々のエンジニアが助けるためにできることはあまりないけど、問題の大きな部分は、彼らが「助けている」人々を理解していないことだよね。これらのテクノロジーガジェットは、外から問題を見て、全然役に立たない「解決策」を提案する人の面倒な経験を思い出させる。まるで不眠症に悩む人たちとの会話を思い出すよ。彼らは「メラトニンを試してみて」とか「寝る前にスクリーンを使わないで」とか、みんなが何かしらの提案をしてくるって言うんだ。まるでそれを試したことがないかのように。彼らはただ助けようとしているだけなんだけど、上から目線に感じるよね。

確かに、交通機関にもっとお金をかけるのはいいアイデアだけど、常に資金不足なのはテクノロジー企業のせいじゃない。政治家や彼らを選んだ有権者のせいだよ。とはいえ、テクノロジー企業もお金を持ったロビイストで、自己運転車や電気自動車を使いにくくするインフラを作らないように政治家にお金を払うのは平気なんだよね。