ほんとにその通り。10億人のユーザーがいると、数億人失っても全然影響ないからね。政府を巻き込んで規制するしかないし、彼らの利益に本当に響くような巨額の罰金を叩き続けるしかない。多くの人にとって、こういう政府の規制は望ましくないけど、どのタイミングで誰かが手を打たないといけないんだろう？

その通りだね。問題を解決するコストが、その問題が社会に与えている実際の害よりも大きいなら、直さなくていいと思う。罰金の額もそれに合わせて設定すればいいんじゃないかな。ただ、実際にそういう罰金を設定するかは疑問だけどね。この問題は、 reputational damage のせいで罰金がなくても解決されるかもしれないけど、一般論として話してるよ。

年齢確認は、ID確認とは違うよ。Metaは両方にロビー活動をしてるかもしれないけど、特定の（たいていはあまり良くない）年齢確認の形を推進して、 - 人をよりよく監視できるように - 新しい代替手段が高いハードルや初期投資を必要とするように法律を設計して、結局どこにも行けなくなるんだ。

Metaは年齢確認を推進してるのは、オープンウェブに対する彼らの制度的な防壁を提供するためだよ。

Metaは全然気にしなくていいんだよ、だって彼らは巨大企業だから。小さなプロバイダーは必死にならざるを得ない、だって一度の失敗で壊滅的な打撃を受けるから。

ちょっと興味本位で、Facebookでこういう実験をしてみたんだ。結果はこんな感じ：

• メッセージを報告しても、利用規約に違反してる内容でも何も起こらない。報告したメッセージは、数分で「アクションなし」で返ってきた。
• でも、最初の「アクションなし」の返事の後に使える「再審査をリクエスト」機能は、実際に効果があるみたい。これがどれくらい早く効果が出るかはバラバラで、1日から数週間かかることもあったよ。

彼らの顧客は広告主であって、私たちじゃないって考えると、別におかしくないよ。顧客を満足させて、もっと広告を買ってもらいたいんだから。

ステップ1: 「問題に対処する」ためのプロセスとビジネスユニットを設立する。ステップ2: ニュースサイクルから外れるのを待つ。ステップ3: 自分たちを批判した政治家の反対派にロビー活動を通じて多額の寄付をする。ステップ4: 問題に「一生懸命取り組んでいるチームがいる」と言うのに嘘にならない程度までユニットの資金を削減する。例えば、発展途上国の人たちに月1ドルで雇うとか。