警察が「Flock」を使用して州境を越えて男性を追跡し、名目上の大麻捜索を行った

2026年8月6日原文(404media.co)

概要

Flockカメラ による車両追跡がウィスコンシン州警察の捜査で利用された事例
州境を越える移動 がマリファナ所持捜索の根拠として使われた点が問題視
監視技術の濫用 やプライバシー侵害の懸念が浮き彫り
ミシガン州の 大麻販売店での監視カメラ設置義務化 と住民の反発
Flock社は 誘拐事件解決等の有用性 も強調

Flockカメラによる車両追跡とマリファナ所持摘発

ウィスコンシン州警察、 Flockカメラネットワーク でEdward Abrams-Phillipsの車両を追跡
Abrams-Phillipsが ミシガン州（大麻合法）へ頻繁に移動 する事実をFlockで把握
州境を越えた移動 が「マリファナ所持の疑い」として捜索の 理由（プロバブルコーズ） に
最終的に マリファナ所持罪で有罪判決、他の容疑は棄却
警察はFlockの過去データも活用、 数時間で州を往復した動きを記録

監視技術の濫用とプライバシー問題

Flockカメラの利用、 軽微な犯罪摘発の口実作り にも使われる実態
本来は 重大犯罪捜査 が目的だが、 監視の拡大 と 一般市民への適用範囲拡大 への懸念
州ごとの法制度差 （例：中絶・大麻など）を越えた監視利用の可能性
- テキサス州では 中絶を受けた女性の捜索 にもFlockが利用された事例

ミシガン州大麻販売店とFlockカメラの設置義務

Madison Heights市、 JARS Cannabisディスペンサリー にFlockカメラ設置を義務付け
- ナンバープレート読み取りカメラ の設置が営業許可の条件
- 警察へ リアルタイム映像・データの無制限アクセス を要求
JARS側は 「No Flock Zone」看板 でカメラ視界を遮断し抗議
- 市側は 48時間以内の撤去命令 を通告
- ディスペンサリーは カメラ管理権限もデータアクセス権限も持たない

Flock社の主張と利用状況

Flock社、 子供の誘拐救出などの実績 を強調
- 会社幹部が SNSで成功事例動画 を公開し正当性アピール
Brown County Sheriff’s Department、 1日で数千台のカメラ検索 実施
- 多くの検索理由が「warrant」や「traffic inv」とのみ記載され、 個別事案の特定困難

まとめ：監視技術と社会的課題

Flockカメラの普及 により、 プライバシーと公共の安全 のバランスが問われる時代
監視技術の透明性・利用目的の明確化 の必要性
市民の監視強化への反発 と、 法制度・倫理の再検討

Hackerたちの意見

記事を誤解してるかも。もし「ウィスコンシン州のエドワード・エイブラムス＝フィリップスに対する刑事訴訟で、彼は家庭内暴力の容疑で保釈逃れをしていた」とあるなら、彼が指名手配されてたのに、なんで止めるための口実が必要なんだろう？

└

保釈逃れの罪は却下されたけど、裁判記録によるとエイブラムス＝フィリップスは大麻所持だけで有罪になったみたい。どうやら保釈逃れの罪は弱かったのかな？それなら、詳細は分からないけど、明らかにその罪には問題があったと思う。もしその罪がそんなに弱いなら、彼を逮捕するための令状が取れなかったのかも？だから、大麻の可能性を理由にして止めて捜索したんだろうね。それにしても、問題なのは、合法な州に行く人を監視して、その映像を「犯罪の可能性」として使ってることだよね。

└

記事はこの点で間違ってる。州境を越えたことが止めるための口実じゃなかったんだ。実際には、別の罪を追加したかったんだよ。カメラのおかげで、そのチャンスを見つけられたんだ。もし彼をただ運転中に捕まえたら、既存の罪しか起訴できなかっただろうからね。州境を越えるのを待つことで、別の罪を追加するチャンスができたんだ。彼らはすでに止めるための十分な理由があったし、逮捕に伴っていつでも車を捜索できたはずだよ。

└

IANALだけど、保釈条件を破ったら、裁判官がその重大さに応じて令状を出すこともあるよね。ここでは明らかに令状が出てないから、君が言ったように口実は必要ないはず。記事でも保釈逃れの罪は却下されたけど、大麻の罪だけが残ってるって書いてあるよ。

└

その罪は却下された 2. 記事はそれを具体的に扱ってるよ: > この事件は、暴力犯罪を犯した疑いのある指名手配犯を逮捕するためにフロックカメラが使われた例だ。でも、これは警察の監視過剰の例でもある。カメラが特に、追加の軽犯罪を付け加えるための口実を作るために使われたからだ。

└

うーん、記事はちょっと混乱するけど、苦情は少しマシかな。

車両はエドワードに登録されていて、1993年12月1日。エドワードは全国的な引き渡しのあるブラウン郡の重罪令状を持っていた。だから、ただの指名手配じゃなくて、アクティブな令状があったってこと。複数の副保安官がその地域を確認したけど、その時は車両を見つけられなかった。警察は以前に彼を逮捕しようとしたけど、見つけられなかった。その後、警察はフロックを使って州境を越えるパターンを探したんだと思う。おそらく、近くに誰かを配置してフロックのアラートを待って逮捕しようとしたんじゃないかな。以下は私の完全な推測だけど: 警察は「以前のフロックのヒットに基づいて、この車両は頻繁にミシガンに行く。ミシガンはカンナビスが合法な州として知られている。」って言って、車を捜索するための合理的な根拠を作ろうとしてるんだろう。そうでなければ、唯一の合理的な根拠は、「彼は車の捜索に同意しなかった。しかし、コワルスキー副保安官は、マリファナの匂いのために車を捜索することを伝えた。」ってことになる。警官の嗅覚がそんなに疑わしいなら、裁判所は匂いだけじゃなくてもっと事実が必要なのかな？それが私の推測だよ。苦情への直接リンク（記事にも埋め込まれてる） https://s3.documentcloud.org/documents/28537132/2025cf000671...

これが大規模監視の大きな問題なんだ。十分な時間があれば、たとえ元々の罪が弱くても、何かしらの口実を見つけて連れて行かれる。これで人生が壊れることになる、たとえ最終的に解放されてもね。仕事を失ったり、家を追い出されたり、車が牽引されたり、ペットを手放したり、安楽死させられたり。人生が完全に狂ってしまう。警察や裁判官は責任を問われない。間違って逮捕された人たちは、地元の刑務所や裁判所に様々な手数料で借金を背負ったままだ。司法制度への信頼はどんどん低下していくし、秩序を維持するために暴力がますます使われるようになる。警察には捜索や逮捕に高い基準を求めるけど、彼らは暴力の独占を持ってるからね。たとえ彼らが間違っていても、反撃できない。たとえ彼らが愛する人を地面に叩きつけて、歯を折っても、警官の頭を蹴ったら、二人とも殺される許可を与えられる。大規模監視はこの契約の抜け道なんだ。

└

これで人生が壊れることになる、たとえ最終的に解放されてもね。仕事を失ったり、家を追い出されたり、車が牽引されたり、ペットを手放したり、安楽死させられたり。そうだね。それがまさにポイントだよ。どんなに馬鹿げていても、すべてに従わないと、人生が崩壊する。HNが規制賛成や政府賛成のスレッドで「ビッグデータ」が流行っていた頃のコメントを見てみて。これがまさに役に立たない奴らが望んでることだ。彼らは、あるNYCの酒屋のオーナーが、NHに行ったときに税金なしのハニーを車に積んで帰るために州に100万ドルを支払わせたいんだ。彼らは、郊外の未開発の土地のオーナーが、友達に木のサービスを頼んで、5年かけて数百平方フィートを埋め立てたことで家を失わせたいんだ。彼らは、ナットやボルトを作るようなランダムな工業雇用者が、駐車場で設備をスプレー塗装する際に必要なPPEや環境基準を守らずに数百万ドルの罰金を科せられることを望んでる。彼らは、彼らが気にするあらゆる軸で線を越えた人々に、圧力をかけたいんだ。銀行業界が大麻やポルノ、銃から距離を置こうとするのを見て、リスクに見合う利益がないからだと理解している。そして、それを警告として見るのではなく、小規模ビジネスや一般市民に拡大すべきモデルだと見ている。もちろん、彼らはそれをそんなに明白には言わないけど。「負の外部性」や「反社会的」、「インセンティブを失わせる」みたいな言葉を使って、きれいに見せようとするけど、それは本質を変えないよ。

└

「間違ってても、撃ち返しちゃダメ。」状況によるよね。絶対に逮捕されると思う。12人の陪審員の前に立たされて、自己防衛の主張に十分な証拠があればチャンスがあるかも。警官が法律の外で行動してる場合はね。

└

フロックが間違ってフラグを立てたせいで、無実の人がもうすぐ殺されるかも。試乗中に盗難車としてフラグを立てられた自動車ジャーナリストの話を読んだことがある。攻撃的なバカな警官が先に武器を出して、すぐに発砲してから調査することがどれだけ多いか見てきた。無実の人が間違った反応をしたら、最終的にはニュースになるだろうね。:-(

└

どうして自治体がこのデータを「所有」できるの？管轄外の機関の誰でもアクセスできるのに。

└

必読: 「ハムサンドイッチ国家：すべてが犯罪のときの適正手続き」 https://ir.law.utk.edu/utklaw_facpubs/468/

Hacker Newsで議論の続きを見る

ハクソク