Firefoxが受け取った何十億ドルも貯め込んで、次の20年間はその資金でミッション重視のスリムな会社として運営してほしかったな。高い役員や中間管理職、営業などは排除して、情熱的でしっかり給料をもらってる開発者とオープンソースの支持者だけでやってほしい。最高のオープンソースソフトウェアを作りつつ、Googleみたいな企業からのプレッシャーを利用して、ウェブをもっと良くするために影響力とリソースを使ってほしい。

cjpearsonのこのスレッドでの理不尽な批判、「…反Mozillaの主張は通常、もっと曖昧で方向性がない…」が、全く理不尽じゃなかったかのように思える。

"本当の"解決策は、Mozillaがちゃんとした非営利団体になることだと思う。EUが買い取って、ブラウザを重要なインフラとして維持するっていうのもいいかもね。道路とかと同じように。

まるで、まだ成長途中のマイナが這ってる毛虫に向かって口を開けて、自動的に飛び込んでくるのを期待してる動画みたいだね。

それは狂気だね。どんなに熱心な開発者でも、すぐにChromeに移るだろう。

この記事をクリックせずに済んだ。これって狂ってるか、ただの釣りだね。

Firefoxで開発してる開発者として、他のブラウザでテストするのはデプロイ直前だけなんだけど、もしエンドユーザーがF12を押して問題を診断する手助けができないなら、サポートを再考するかも。

そうだね、全体の文脈をちゃんと含めてるのは明らかだよね。>「特別な開発者版がもうあるって知ってた？」 もうウェブデザイナーはFirefoxを最初に使って作ってるわけじゃないし、テストすらしてくれればラッキーって感じ。Firefoxの「ブラウザツール」サブメニューに付随する機能は、無情にも取り除かれて、開発者版に追いやられるべきだよ。とはいえ、「すべき」じゃなくて「できる」って書いた方がもっと素直かもね。

MozillaもWikipedia財団も、コアの存在意義に集中せず、いろんなことをやってる同じ問題を抱えてるみたい。なんか、文句を言うこと以外に何があるって感じだよね。

反Mozillaの主張は、通常もっと漠然として方向性がない。そんなことないよ。人々は、無駄がなく、毎週UIが変わって広告が出てくるようなことがない、良い製品を求めてるだけなんだ。組織とリーダーシップは、社会的・政治的活動や美徳のシグナルに資金を使うんじゃなくて、製品自体の技術開発に集中すべきだと思う。俺は製品から講義を受けたくないから。基本的に、Mozillaは「フライを袋に入れる」だけでみんな幸せになるし、たまに感謝の気持ちでお金を投げ込むこともあるだろう。でもMozillaはその真逆のことをしてユーザーを失った。Googleの資金で酔っ払って、自分たちが手を出されない存在だと知って、Chromeが独占と見なされないようにしてる唯一の存在になってしまった。だから俺はさようならだ。自分が蒔いた種は自分で刈り取ることになる。さようなら、ボゾ。理想主義だけで無能な人たちが運営する悪い製品をサポートすることはできない。まずは技術的に優れている必要があるんだ。

人が求めてることを曲げてるよ。実際の意見は矛盾してないから。 - MozillaはGoogleに依存しない収益を開発すべき。 - MozillaはFirefoxのユーザーを尊重すべき。 - Mozillaは主にFirefoxに集中すべき。 - Mozillaは成功したサイドプロジェクトを無駄に殺すべきじゃない、特にFirefoxを補完するものは。 - Mozillaはしっかり運営されるべき。 - Mozillaは数人の超金持ちの役員にビジネスを食い荒らさせるべきじゃない。これは、実際にお金を受け取ることを拒否し続け、資金不足でその事業を潰した会社なんだ。彼らはウェブ上のユーザーの擁護者として自分たちを定義しておきながら、ユーザーデータを売り始めて、それについて嘘をついた。確かにグレーゾーンはあるけど、Mozillaはそこからは遠いよ。

これも気づいた！特に他のブラウザ、例えばBraveと比べると、そのギャップが際立ってるよね。Braveの失敗や論争は見過ごされたり、言い訳されたり、忘れられたりすることが多いし。EDIT: 自分の場合、ブラウザの選択は、信頼できるChromiumブラウザが、自分が頼りにしてる拡張機能との長期的な互換性を保てるかどうかで簡略化されてる。特にuBlock Originに関してはね。

その通りだね。君の言う通り、多くのMozillaに対する批判は相互に排他的だったり、矛盾してたり、ほとんど半端な議論に過ぎない。お金を稼ぐ/稼がないという矛盾を挙げてくれたけど、さらにいくつかのクレイジーな批判を追加すると、真剣に言われてるのは: - 証拠もなくVPNがものすごいコストで運営されていて、他のプログラムに影響を与えていると暗示すること - Mozillaが「お金が尽きた」と主張すること（資産は10億ドル以上あるのに） - Mozillaのブロックチェーンへの関与のコストを過大評価すること（論文をいくつか書いただけなのに） - CEOの給料がMozillaのコアブラウザの作業能力を損なっていると主張すること（収益の1%ちょっとに過ぎない） - どんなメカニズムや議論もなく、Mozillaが開発できたはずの欠けている機能があったと主張すること（それがあれば全ての市場シェアを取り戻せたはずだと） - 上記に関連して、Chromeが自らのプロアクティブな方法で市場シェアを推進したことを完全に無視すること（検索やAndroidの優位性を活かして、手頃なChromebookを展開して、それがMozillaに特有の何よりも市場シェアを押し上げた） - Firefoxが膨張して遅くなった（これは古い話で、一時期はそうだったけど、その後Quantumをリリースして、みんなが求めてた速度と安定性の大きな進歩を実現した） もちろん、有効な批判もたくさんあるけど、FirefoxOSへの投資とブラウザへのリソース投資の関係には実際の因果関係があるように見えるし、それは市場シェアが失われた時期に起こったことだ。そして、広告への関与は彼らのミッションの本質を危うくするリスクがある。だけど、これら（上記）は一般的に誤解や内部論理のない悪い議論で、インターネットのコメントセクションの隅々で繰り返し主張されてる。コメントセクションの幻覚のケーススタディは、Mozillaで今起こっていることと同じくらい興味深いよ。

返信が長くなってごめんね。でも、君が挙げた多くの繰り返しのポイントに近いところで返事をしたかったんだ。私にとって、ユーザーの動機は常に明確で、自由やプライバシー、エンドユーザーをフリーソフトウェアで力づけることに沿っていると思ってた。そこにビジネスが入ってきて、再解釈されて、正しい角度から見ると、偶然にもいつもGoogleの尻の中にいるようなことになってしまう。 - MozillaはGoogleに依存しない収益を開発すべき：これは本当だけど、検索エンジンの契約のような形ではなくてもいい。 - MozillaはFirefoxをマネタイズすべきじゃない：これも本当。VPNやRelayのような隣接するサポートサービスをマネタイズすることはできるけど、メイン製品はそうしない方がいい。 - MozillaはFirefoxだけに集中すべき：これは強く反対。Mozillaはテクノロジーに取り組むべきだ。TFAはMozillaがRustやServoをどのように生み出したかをうまく説明していて、これらはFirefoxよりも明らかに広く使われているソフトウェアだよ。これら二つとFirefoxの違いは、マーケティングされる製品ではなく、他のプロジェクトで使われるテクノロジーだってこと！テクノロジーは製品とは違って、成熟するのにもっと時間がかかるから、経営者層にはあまり魅力的じゃない。これは社会学的な問題だね。よく設計された商業製品が大聖堂のようであれば、私が見た多くのテクノロジープロジェクトは禅庭のように見える。中途半端な人が六桁の給料をもらって何もしないのは、同じ金額で情熱を持って禅庭のようなプロジェクトに取り組む人を軽蔑しがちだよね。これも「Mozillaはクールな研究プロジェクトを開発すべき」という意見に少し合致する。 - Mozillaは競争力のあるプロフェッショナルなビジネスのように運営されるべき：いや、隣接サービスはそうかもしれないけど、実際にはそうじゃない。今やほとんどの成功したソフトウェア会社はクラウドサービスやサポートから利益を得ている。出荷される製品は、抽出された価値の5%くらいかも。非クソブラウザはあまり良くならないだろうから、その考えを捨てて、無料ブラウザに集中して、RelayやPocket、もしくは無料ブラウザと相性の良い何かのサブスクリプションを売る方がいいと思う。私の主な不満は、ApacheやOpenBSD、FreeBSD、PFSense、Proxmoxなどの巨大プロジェクトを見ていることだ。これらはテクノロジーを開発することで成長している大規模なソフトウェアプロジェクトだよ。PFSenseやProxmoxのように、その上に製品を提供するものもあるけど、焦点はテクノロジーにある。Mozillaはソフトウェアとテクノロジーを開発する会社から、無料の製品を売ってそれを利益にしようとする会社に変わってしまった。もっと多くの幹部を雇ったところで、より良いテクノロジーは生まれないと思う。言いたいのは、良い製品を現金化するのは数ヶ月しか持たないけど、良いテクノロジーはほぼ永遠に活用できるってこと。Mozillaはソフトウェアがどちらでもあり得る、または両方でもないことを理解できていないようで、無知な幹部たちが得意なこと、つまり価値を抽出することを始めてしまっている。

事実！Firefoxのセキュリティは現代の基準に対してひどく遅れていて、Firefoxは追加の外部サンドボックスを使った使い捨てブラウザとしてしか安全に使えない。

オリジナルの罪、って言えるならだけど、Firefoxは技術的にChromeに遅れを取ってたんだよね。遅いし、バグも多いし、安全性も低い。バグの部分についてだけコメントしたいんだけど、一時期、Firefoxで動かないサイトはほとんどGoogleが運営してるサイトだった気がする。GoogleはChromeの最新基準にだけコードを書くことを選んでたからね。YouTubeやGmail、その他もろもろがFirefoxで動かないのにChromeでは動くってなると、ユーザーが逃げるのも無理ないよね。

DRMを有効にしなきゃいけないサイトなんてまだ見つけてないよ。FirefoxがDRMを有効にしろって言ってきたサイトでも、無視してたら普通に動いたし。だから、機能が組み込まれてるのは気にならないけど、無視するオプションがあるか、オフにできるなら全然OK。

「今でもたまに「このサイトはChromeでしか動きません」っていう問題がある。」 そろそろ名前を挙げて恥をかかせるべきかもね。