世界を動かす技術を、日本語で。

最も公式な水は1ガロンあたり12万ドルの価値がある

概要

  • 水の凍結点 は含まれる 同位体 によって微妙に異なる。
  • 標準化のために VSMOW(Vienna Standard Mean Ocean Water) が制定された歴史。
  • VSMOWは 精密な温度測定 や校正に不可欠な基準。
  • 同位体比の違い は地球上の水でも地域により変動。
  • VSMOWは 高価 だが、科学測定の信頼性を支える存在。

水の凍結点と同位体

  • 水の凍結点 は通常 0°C(32°F) とされるが、実際には水に含まれる 水素・酸素の同位体 によって変動。
  • 水素 には プロチウム(^1H)デュタリウム(^2H)トリチウム(^3H) の3種の同位体。
  • 酸素 には 酸素-16酸素-17酸素-18 の3種の同位体。
  • 同位体が多い(重い)水は 凍結点が高く なる傾向。
  • 例: デュタリウム酸素-18 で作られた水は 約4°C で凍結。

地球上の同位体比の違い

  • 地球の水素はほぼ プロチウム だが、約1万分の1が デュタリウム
  • トリチウムは 放射性 で自然界にはほとんど存在しない。
  • 酸素は主に 酸素-16 だが、 酸素-18 は約500分の1、 酸素-17 は約3000分の1。
  • これらの微量な同位体差でも 凍結点が0.001°C ほど変化。
  • 雨水 は蒸発過程で重い同位体が残るため、 海水より軽い 傾向。

標準水VSMOWの誕生

  • 1961年、Scrippsの Harmon CraigSMOW(Standard Mean Ocean Water) を提案。
  • その後、Caltechの研究者が別のSMOWを提案し、 国際原子力機関(IAEA) が調整に乗り出す。
  • 1966年、 CraigのSMOW が正式に選ばれ、 Vienna 会議で作成されたため VSMOW と命名。
  • SLAP(Standard Light Antarctic Precipitation) は南極の雪を蒸留し、雨水の標準として作成。
  • VSMOWが基準水 として世界中の測定で利用。

VSMOWの価値と用途

  • VSMOW は希少で 5mlで約159ドル、1ガロン換算で 約12万ドル
  • トリプルポイントセル による精密な温度校正に不可欠。
    • 氷・液体・水蒸気が 平衡状態 となる温度を利用。
    • VSMOWのトリプルポイント0.01°C で、極めて高精度。
  • 2019年までは SI単位ケルビン の定義基準にも使用。
  • 多くのトリプルポイントセルは直接VSMOWを使わないが、 校正の連鎖 でVSMOWにトレース。

科学測定と標準水の意義

  • 同位体比による微差 も、現代の高精度計測では無視できない重要性。
  • VSMOWの存在 が世界中の温度測定の信頼性を支える基盤。
  • 科学分野における 標準物質の重要性 を象徴する事例。

参考書籍

  • "The Handy Artificial Intelligence Answer Book"(AIに関する1,400以上のQ&A収録)

Hackerたちの意見

これ、NISTが売ってる「最も高価なピーナッツバター」を思い出すなぁ。約$2.44/gで、ピーナッツバター工場のプロセスキャリブレーション用なんだろうね。: https://shop.nist.gov/ccrz__ProductDetails?sku=2387

SRM 2387はISO 3103のカップと相性抜群だよ。: https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_3103

うちの国の人たちが、見栄を張るために買うこともあるだろうなぁ。最近、私たちが西洋の文化を表面的な形で輸入してることに気づいたんだ。

もっと詳しく言うと、NISTの参考資料カタログにあるサンプルリファレンスマテリアルは、特に高純度のサンプルを目指しているわけじゃないんだ。SRMは通常、商業的に生産された製品だからね。実際の価値は、各サンプルに非常に詳細で正確な測定値が記載されたデータシートが付いていて、それが(君が言ったように)工業的な測定機器のキャリブレーションに使われることなんだ。数年前のVeritasiumの動画から引用すると、「君が払っているのはピーナッツバターじゃなくて、ピーナッツバターの中に何が入っているかの知識なんだ」。

そうだね、NISTが多くのものに対して隠れた依存関係を持っているって知るのはちょっと怖い。僕の業界では、すべてのキャリブレーションが最終的にはNISTの抵抗や周波数などの物理的基準から派生しているんだ。

参考資料や実験材料からクッキー作れるよ :) https://www.youtube.com/watch?v=crjxpZHv7Hk

だから、摂氏はやめてケルビンにした方がいいと思う。水が凍る温度と沸騰する温度を0と100に結びつけるのが好きじゃなかったんだよね。ケルビンは不変の基準点に依存しないし。

今は摂氏と華氏のスケールもケルビンと式で定義されてると思う。ほとんどの単位はもはやその歴史とは関係なくて、古い単位と新しい単位をどこかで一致させるための合意があるだけだよね。

ケルビンは、凍る温度と沸騰する温度の間を1%で表すから、やっぱり変動する基準点に依存してるよね。

数字は分かりやすくしたいし、ケルビンだと論理的じゃない数字になるんだよね。(年を話すときに世紀を省略するのが一般的な理由がある。人間は100を超える数字が苦手だから)フェニックスは「100以上」と呼ばれることが多いけど、実際は120を超えることもあるしね。

これが実は、僕がファーレンハイトが一番好きな理由なんだよね… 0°Fは「めっちゃ寒い」し、100°Fは「めっちゃ暑い」。でも摂氏だと0°Cは「ちょっと寒い」し、100°Cは「住めない」って感じ。0から100の範囲は、人間がよく遭遇する温度に使われるのが理にかなってると思う。

次はメートル法とインペリアル法の比較をしてみて。

Hacker Newsで議論の続きを見る