すごく同意する。サプリメント業界って信頼性が低すぎて、いろんな人のやってることに対して本当に嫌気がさしてる。サプリメント店がどうやって生き残ってるのか全く理解できないよ。

うーん、ちょっと書き手の言葉を制限したいみたいに聞こえるね。彼らの結論は、見たことの解釈としては全然妥当だと思うし、「書き手が本当に信じてるかどうか、でも自分の解釈とは違う言い方をしなきゃいけないのは...人々はバカだから？」みたいに言うのは、むしろ危険だと思うな。そんな感じ。

学問的に厳密に言えばそうだけど、カジュアルな結論としては全然アリだと思うよ。

必須のXKCDだね。 https://xkcd.com/882/ 「ゼリービーンズはニキビを引き起こす」

これから感じるのは、素人が専門外のことについて詳しく説明してるってことと、その説明の仕方をレビューしてるあなたがいるってこと。彼らの弱い保留が十分にネガティブじゃないって言ってるね。業界についての先入観に基づいて。要するに、HNがHNらしいことをしてるってことだね。専門外のトピックについて深く考えて、細かいところを議論してる。やっぱり、こういうことをずっと研究してきた人を信じたいな（もしあなたがそういう人なら、もっと教えてほしい）。

これはかなり違うと思う。なぜなら、(1) クレアチンは全ての年齢の人にとって完全に無害であることが証明されていて、(2) 明確に測定可能なポジティブな効果があるから。だから、これは人参が風邪を防ぐかどうかを判断しようとしているようなものだね。もしかしたら効果があるかもしれない（実際、調べたら確実に効果があるけど、ちょっと素朴な感じにしておこう）。でも、もし効果がなくても無害だし、他にもいろいろ効果があるから、摂取することで風邪予防が一つの特典として見なされるってこと。

この場合、無効仮説は確かに違うよ。なぜなら、サプリメントのクレアチンが脳に届いて、脳がそれを使うことが分かっているから。これは全てのサプリメントが主張できることじゃないよね。生物学的に妥当なメカニズムがあって、統計的な証拠が混在しているから、「もしかしたら」は十分に合理的な結論だと思う。

あなたは基本的に、サプリメントに関するほとんどの研究が有効ではないと言おうとしているね。

あなたが無効な結果を解釈する方法は、クレアチンを「サプリメント」と考えることから派生していると思う。クレアチンやサプリメントに関する先入観を変えれば、無効な結果は何でも言わせることができるんだ。それが先入観の問題だよ。あなたは、何かが少しでも役立つ可能性を否定しているようにも見えるね。著者は「少しは役立つかもしれないが、私たちが持っている証拠は小さな効果を検出するのにあまり役立たない」という内容の別の記事も書いてるよ。https://dynomight.net/vitamin-d/

大手製薬会社の情報キャンペーンがどれだけ成功したか、みんな全然わかってないよ。最近では、リアルなWeb 3.0（インフルエンサー後のソーシャルメディアと大企業のナラティブの到来）って呼んでるけど。Redditによると、エプソムソルトは効果がない（吸収されない）から、使うのは時間の無駄だって。いろんな実際の研究を引用するけど、コメント欄は逆の体験談で溢れてるのが面白いよね。典型的な反応は「お湯は一般的に心地いい」って感じで、マグネシウム硫酸のアイスバスの効果を無視してるし。話がそれちゃったけど、クレアチンも似たような状況だよ。混乱が多いのが現状。カンナビスの健康効果が合法化の直前に話題になったのと似てるよね。癌を引き起こすか治すか、みたいな？もっと研究が必要だよ！それが本当の問題！こういうナラティブを見ると、企業の政治や影響力が働いてるってことだよ。クレアチンに関する情報を得るのが難しいのは、少なくとも何かの市場や分野を脅かしてるからかも（「効果があるかどうかは別として」）。アマニタ・ムスカリアのキノコやササフラスみたいに、自分で調べないと本当のことはわからないよ。