著者の核心的な見解は、結局のところサールのような考え方だね。計算的で機能的、構文ルールに基づいたシステムでは、心を再現することはできないってこと。賛成する人もいれば、反対する人もいるだろうし、その答えはおそらく知り得ないもので、意識に関する自分が信じる公理に依存するんだろうね。著者は、擬人化された表現を無視して、もっと具体的で物質的、技術的なシステムに焦点を当てる方が生産的だと考えているみたい。そこには賛成だけど、限度があるかな。これらのことの裏側には、まだ何か新たに現れるもの、計画されていないもの、心のようなものがあるっていう考え方があるよね。だから、たとえそれがルールに従った確率的なシステムだとしても、明らかにそのルールは複雑で（数十億の操作があって、信号が何らかの共鳴構造を通じて伝播するような、連続的な行列積のフィルターインパルス応答的な見方をすると）、現れる特性を生み出すんだ。私たち（LLMに興味があって、ある程度のML数学やシステムの知識がある人たち）が、これらのシステムが道徳や倫理、感情、個性を持っていると信じるのは「知っている」けど、ほとんどの人はLLMの数学的で機能的な表現について意味のある理解を持っていないし、その見方を取らない。だから、実際にはこれらのシステムが擬人化された特性を持っているように見えるし、その視点から質問をするのも有用なように思える。つまり、これらのものを純粋に技術的なシステムとして分析・研究するのが有用なのと同じように、ほとんどの人がそれに関わる質的で一時的な、体験的な視点から分析するのも、たぶん有用なんじゃないかな。