世界を動かす技術を、日本語で。

新しいアメリカの住宅所有権指標は人々を第一に考える

概要

  • アメリカの 住宅所有率 は一般的に65%とされるが、これは実際には オーナー居住率 である。
  • より正確な指標として HPOP(Homeowners-to-Population Ratio) が提案され、米国のHPOPは53%。
  • HPOPは 成人個人単位 で所有者をカウントし、従来の指標では見落とされる層も反映。
  • 若年層や州ごとの 住宅所有状況の違い もHPOPで明確化。
  • 住宅価格や経済状況 が家族構成や居住形態に与える影響もHPOPで把握可能。

アメリカにおける住宅所有率の新しい見方

  • 従来の 住宅所有率 (65%)は、実際には「オーナーが居住する住宅の割合」= オーナー居住率 である。
  • この指標は住宅単位で計算され、 実際に家を所有している成人の割合 を示していない。
  • より実態に近い指標として、 HPOP(Homeowners-to-Population Ratio) が提案されている。
    • HPOPは「自宅を所有している成人の総数÷成人総人口」で算出。
    • 2024年時点のアメリカ全体のHPOPは 53%
  • HPOPは、親と同居する成人子供や高齢の親、ルームメイトなど、 従来の指標で見落とされる層 も正確にカウント。

HPOPとオーナー居住率の違い

  • 例:5軒の家に14人の成人が住む架空の住宅地の場合
    • 4軒がオーナー居住→ オーナー居住率80%
    • 7人が実際の所有者→ HPOPは50%
  • HPOPは、 グループホームや寮、老人ホームなど に住む成人も含めて計算。
  • 従来指標では、 同居する非所有者の成人 (例:成人子供、親戚、友人)はカウントされない。

HPOPの計算方法

  • 米国国勢調査局ACSデータ を利用。
  • 成人人口=18歳以上の全住民。
  • 各世帯の「世帯主」とその配偶者・未婚パートナーを所有者としてカウント。
  • 非所有者の成人 も正確に分類。
    • レンタル住宅の住民、グループクォーター居住者も反映。
  • 例:100軒中50軒が単身賃貸、50軒が夫婦所有の場合
    • オーナー居住率50%
    • HPOPは67%(所有者100人÷成人総数150人)

若年層・高齢層の住宅所有率

  • 若年層(35歳未満)のHPOPは 22% (2024年)、オーナー居住率では 37%
  • オーナー居住率は世帯主の年齢で計算されるため、 若年層の実態を過大評価 しやすい。
  • HPOPなら、 寮居住者や親と同居の若者 も考慮可能。
  • 25歳のHPOPは2006年20%→2015年12%→2024年14%と推移。
  • 70歳以上のHPOPは過去20年で 5ポイント上昇、長寿化や経済的安定が要因。

州ごとの違いと住宅価格との関係

  • すべての州でHPOPは オーナー居住率より低い
  • 住宅費が高い州ほど、両者の差が大きい 傾向。
  • 住宅費指標として「家賃÷所得比率」を使用。
    • 家賃が高いほど、 複数人で同居する傾向 が強まり、HPOPが下がる。
  • 州ごとのHPOPとオーナー居住率の差を比較可能。

HPOP導入の意義と政策的示唆

  • HPOPは 住宅所有の実態 をより正確に反映。
  • 若年層や高齢層、多世代同居など 多様な家族形態 を把握可能。
  • 住宅政策、経済政策の検討において 重要な基礎データ となる。
  • 住宅価格の上昇や所得格差 が居住形態や所有率に与える影響を分析可能。

Hackerたちの意見

バケーションホームやホームレス、他の状況については触れられてないけど、新しい指標はそれらをちゃんと考慮してるみたいだね。(そう、寮や老人ホーム、刑務所のことは見たよ。)

人口レベルでの成長やパフォーマンスを測るための統計を見ると、彼ら自身の意見がどうなってるかがよくわかるよね。二つの指標はどちらも家の所有率を測る良い指標だけど、測る内容が違うんだ。記事では二つ目の指標が優れているとされてるけど、例えば親と住んでる若者の数を見たいならそれはいいよね。でも、所有者の居住を促進するための住宅開発の決定が気になるなら、世帯ごとの標準的な所有者居住率の方が重要かもしれない。GDPや一人当たりGDPと平均所得、他の経済指標についてもよく見かけるけど、こういう非経済的な指標が比較されるのは面白いね。

住宅開発の決定が所有者居住を促進することに関心があるなら、素朴な疑問なんだけど、「所有者居住を促進する」ことが政策目標として誰にとって重要なの?それはどんな利益をもたらすの?政府はなぜその指標を最大化することを優先すべきなの?今は「どれだけの割合の家が所有者に占有されているか」を測っていて、「どれだけの人が自分の家に住んでいるか」を測ってないのが明らかにおかしいよね。後者を最大化するのが理想的だと思うし、特に前者についての議論は後者の代理として使われてることが多い気がする。地元の所有者がいない貧しい家なんて誰も気にしないよ!

もう一つ似たような欠陥のある指標は世帯収入(https://en.wikipedia.org/wiki/Household_income_in_the_United...)で、社会経済的階級を測るためによく使われるんだ。この指標では、90,000ドル稼ぐ独身の大人と、90,000ドルを合計で稼ぐ二人の大人と二人の子供の世帯が同じ扱いになるんだけど、これってかなりバカげてると思う。

両親が働いてると、保育園だけで年間30,000ドル以上は簡単にかかるよね。DCFSAは助けになるけど、今は7500ドルまでしか使えないし、可愛いけど現実的じゃない。ちゃんとした基準に従った保育園は安くないし、まるで二重の住宅ローンみたい。娘が保育園から帰ってくると、彼女が知ってることに驚かされるよ。私が彼女の年齢の時には知らなかったことを知ってるんだから…

以前、生活があらゆる面で大幅に改善されたという内容のYouTube動画を見たことがあるんだけど(「物」が普遍的に手頃になった数字が出てた)、唯一、住宅だけが収入に対して高くなってるって言ってた。それが私たちの生活の質が向上した証拠だって。家の所有や、自分の場所を持つことが、人々の満足感や幸福感に大きく影響してるのかもしれないと思った。しかも、法律や政府の政策が家の所有者を強く優遇してるのも問題だよね(多分、所有者は賃貸者よりも投票率が高いからだろうけど)。

健康管理、住宅、教育は、ほとんどの人の生活における必須支出の大きな3つの要素だよね。贅沢品が安くなったのはちょっと嬉しいけど、必要なものが高くなったのは全然嬉しくない。統計を使ってその現状をもっと反映させようとしているのは良いことだけど、結局は構造的なインセンティブの影響が大きいから、解決策は人々を怒らせるような立法的な選択を通じてしか実現しないだろうね。それまでは問題がどんどん悪化していくよ。

家を持つことは、家族、コミュニティ、地域経済、政府などの重要な制度との安定した個人的なつながりを生むんだ。幸福感の指標としても、農業が遊牧民の社会を obsolete にしたから、少なくとも1万年は前からあると思うよ。

もう少し抽象的に考えると助けになるかもね。担保があれば個人的に資本にアクセスできるわけで、それにはいろんな良い効果があるんだ。他のコメントでも指摘されてるけど、アメリカでは比較的うまく運営されている資本市場があるから、その効果は少し弱いかもしれない。詳細に踏み込むと本一冊分の投稿になるけど、全体的な効果は明らかだよ。ちょっと非合理的に見えるかもしれないけど、実際には証明された利益なんだ。

それが「家を持つこと」や「自分の場所を持つこと」について考えさせられた。 […] 「すべてのことの住宅理論」を検索してみて。ここ数年、特に英語圏では人気が高まっているアイデアなんだ。住宅やシェルターのコストが他の場所よりもひどいからね。(この現象の一つの仮説は、コモンローがNIMBY(自分の近所には新しいものを持ち込まないでほしいという人たち)に新しいことに対抗する力を与えるからだということ。)

それがどういうことかは簡単に分かるよね。どんなに大きなテレビがあっても、食べ物や住居、医療がないことには代わりにならないから。

消費財や食べ物はずいぶん手に入りやすくなったけど、住宅、教育、医療は逆に手に入りにくくなってるよね。最近は、食べ物や消費財が安くなる傾向も逆転してきてるし。

Hacker Newsで議論の続きを見る