問題に対する人々の反応の三つの方法（解決以外）

2026年7月17日原文(improvesomething.today)

概要

コンサルタント としての経験から、問題対応の多様なパターンを観察
問題解決以外にも、 問題の押し付け・保存・新規創出 の3つの反応を解説
各反応が組織内でどのように現れるかを具体例と共に説明
問題の本質や関係者の動機を把握する重要性を強調
問題への対応姿勢がコンサルタントにとって不可欠なスキルであることを論述

コンサルタントが目にする「問題」とその対応

コンサルタント への依頼は、問題が深刻化し自力解決が困難になった段階で発生
問題への対応は単なる「解決」だけでなく、 押し付け・保存・新規創出 の3パターンが存在
各対応について、善悪の絶対的評価は困難

問題の押し付け（Pushing problems around）

現場主導の改善活動 でよく見られる現象
一部を改善することで、別の場所に 問題を転嫁 する事例
中規模・大規模組織での「ローカル最適化」の典型例
個人を責めず、上位マネジメントの インセンティブ設計やシステム全体 を見直す必要性

問題の保存（Preserving problems）

Clay Shirkyの言葉：「 組織は自らが解決する問題を保存しようとする」
Kevin Kellyによる「 Shirky Principle」の紹介
- 複雑な組織や業界は、自らの存在意義となる問題を 無意識に温存 する傾向
問題解決で 損をする人 が誰かを見極め、計画に組み込む重要性
Neil Postmanの問い：「 この問題を解決することで新たに生まれる問題は何か？」
Jerry Weinbergの指摘：「 一番の問題を解消すると、次の問題が昇格する」

問題の新規創出（Promoting new problems）

問題を解決する過程で、 新たな問題 が発生する現象
問題発見能力はコンサルタントの 最大の資産 であり、同時に職業病
問題を完全に解決しきる幻想を捨てることの重要性
問題を「 無視できる能力」と「 解決できる能力」の両立がより良い人生につながる

実践的アプローチ

問題の見える化のために、 全員で合意できる図解 を作成する手法
問題の本質を共有し、 本当に解決すべき課題 を選定するプロセス

問題対応の本質とコンサルタントの心得

問題は 次々と現れる ため、「解決の終わり」を期待しない姿勢が重要
問題の種類・関係者・動機を多角的に把握する能力
「 解決する力」と「 必要に応じて無視する力」のバランス
問題解決を目指すだけでなく、 組織や人の行動原理 に目を向ける視点
問題の全体像を可視化し、 優先順位付け と 合意形成 を重視

Hackerたちの意見

いい記事だね、オープンマインドでいるのは大事だと思う。「No. 0002. 問題の保存」についてだけど、これは人にも起こりうることだし、会社の規模で複雑なシステムを必要とするわけじゃないよね。認められた専門家が、問題の根本を解決しないままにしておくことが多いのをよく見かける。自分の立場を正当化するためにね。もしかしたら、自分もその呪いにかかってたかもしれない。専門家として、根本原因は分かっていても、それを解決するインセンティブがない場合があるし、根本原因を解決するためにリソースを動かすのは、表面的な問題を解決するよりも難しいこともある。問題の根本を特定して解決を推進するのは、経営陣や外部の助けの役割だけど、専門知識が必要だから時間と献身がかかるんだよね。ほとんどの場合、インセンティブがほとんどすべてを説明するんだ。

└

逆に、隣で何が起こっているか全く無知な人が何十年もいることもあると思う。無知の影響を見せると、悲しみの段階に似た反応が返ってくることが多い。特に怒りがね。「誰のせいかなんて気にしない、責任を追及するためにここにいるわけじゃない」っていうのは限界がある。特に他のマネージャーやCEOが責任を追及したがっているかもしれないから。少なくとも、変化が必要なことに対しては彼らが味方になってくれる。

└

専門家の観察についてだけど、「ここで発明されていない」ってことと一緒にこれが起こるのを何度も見たことがある（自分も時々やってしまうけど） - 「市販の解決策は我々が求めるXをやってくれない」、「うちの解決策は市販のものがやるx,y,zはできないけど、ちょっと努力すれば完璧になるよ」って感じ。ネタバレ：市販の解決策も社内の解決策も決して完璧にはならないし、自分のニーズを満たすために社内で何かを作っているかどうかをしっかり自己批判するべきだよ。適切な拡張ポイントを持つ市販の解決策が見つかれば、それがしばしば最良の解決策になる。そうでなければ、多くの場合、制約を受け入れる価値があるし、完全にオーダーメイドのものに投資するのは稀だよ（自分のコアドメインや提案を超えて）。

… 彼らは意図せずに問題を永続させる。「意図せずに」？めったにないね。

└

人は鏡を見て「今日はひどい人になるぞ」って言うと思う？鏡を見て「与えられた手札をうまく使ってるね、これを続けよう！」って言うんだよ。たとえ彼らの行動が客観的にひどいものであってもね。人間は自分の行動を合理化する驚くべき能力を持っているんだ。

これは4つのリスク管理戦略に関連しているように思う： - 回避 - 軽減 - 移転 - 受容

└

クラシックな5段階のようだね・・・否認、怒り、交渉、抑うつ、受容。

昔のミームを思い出すな。 > 「問題がある」；気にしない：問題なし

「メタ」な問題は、政治的な内輪もめが通常、どこでも局所最適化をもたらすことだね。いろんな部署が互いに足を引っ張り合って、予算や人材、リソースを奪い合う。リーダーシップがやっとバスを正そうと決めると、外部のコンサルタントを雇うんだ。これは、部署に対して無駄をやめて、みんなが知っているけど話したくないことをコンサルタントに伝える重要なサインなんだ。深刻な問題には深刻な解決策が必要だよ。「Y部署がXをくれれば、ラインは永遠に上がる」って言うのは簡単だね。

人々は、政府が問題を解決できないのは、何十億ドルも投じても無駄だというのを無能の証拠だと考えることが多い。でも、政府内には無能な人がたくさんいるけど、「問題を保存する」反応が主な原因だと思う。もし犯罪、ホームレス、薬物使用、貧困などを「解決」したら、予算が減って政治的権力も減少するからね。問題を解決する責任がある人たちは、実は解決するインセンティブが一番少ないことが多いんだ。

└

システムの中で、「犯罪」が「解決」されることに本当に脅威を感じている人っているのかな？あまりにも犯罪を解決しないように避けているってこと？他のことにも同じ論理が当てはまるよね。

└

ホームレス問題を意図せずにでも維持するために、あるグループがどうやって行動するのか、仮定の具体例を知りたいな。単純な言葉を超えて、実際にどうなるのか全然想像できない。オレはオレゴン州ポートランドに住んでいて、ここには大きなホームレス問題があるんだけど、助けるためにお金をもらっているグループが、自分たちの目的のためにホームレスを高く維持するインセンティブがあるってよく聞く。もちろんお金をもらっている人はずっとお金をもらいたいだろうけど、仕事がその逆なのにどうやってそれを実現するんだろう？

Hacker Newsで議論の続きを見る

ハクソク