そうだね、BunとZigは全然競争してないし。ちなみに、Zigのブログも最近更新されたよ。

Anthropicはプログラミング言語市場にはいない。 自分でコードを書いてプログラマーの生産性を向上させると売り込んでいる製品が「プログラミング言語市場」に関与していないと主張するのは、かなり目の前のことしか見えてないね。特に、あるプログラミング言語のリーダーがvibecodingを嫌ってるって公言して、業界を批判し、その言語プロジェクト自体が売られている製品で作られたPRを拒否しているのに。

そうそう、Zigがそれに反応したのは変だよね。自分のスタジオがUnityからUnrealに切り替えたと想像して、Unityがあなたのコードベースの質や職場環境を攻撃するような記事を出したらどうなるか。

Anthropicはプログラミング言語市場にはいない；いや、彼らは意図的にすべてのプログラミング言語市場にいるよ。

うん、こういう短絡的な意見は理解できない。JarredのBun-Zig-Rustに関する投稿は技術的で礼儀正しかったのに、Andrewの返信は全然そうじゃなかった。

エンドユーザー体験の向上は、リライトとはあまり関係ないと思う。バイナリサイズや速度の改善は、Zigのコードベースでも同じような努力で得られたはず。彼らはその指標を良く見せるために余計な努力をしたんだ。メモリ安全性についても議論できるけど、AIやテスト、ファジングを使えば、同じくらい良いメモリ安全性が得られたかもしれない（Zigチームが提案した統合ファジングツールを使うことでね）。この種のプロジェクトにはRustを使うのがいいと思う。少なくとも、Bunのようなプロジェクトはもっと成熟した言語から恩恵を受けられると思う。でも、アンドリューのこのプロセスに対する視点は、ここで何が起こったかを理解するために重要だったと思う。彼がもう少し言葉を選んでいたら良かったかもしれないけど（リーナス・トーバルズのように許されるわけじゃないし）、彼が書いたことは絶対に言うべきことだった。人々がそれを個人攻撃だと片付けるのはイライラするよ。悪いマネージャーが悪い労働関係やエンジニアリングの結果を引き起こす直接的な原因なら、それを指摘するのは個人攻撃じゃない。何が起こったかを理解するための重要な文脈なんだ。

アンスロピックはプログラミング言語市場にはいない。彼らのBunをRustでリライトするという投稿は、ユーザーのためにエンドプロダクトを改善するための技術的詳細が満載だ。 アンスロピックは絶対にプログラミング言語市場にいるよ。AIが特定の言語のリライトを比較的簡単にするなら、成功ストーリーはその言語とAI企業を結びつけることになる。Rustは将来的に大成功するかもしれない。なぜなら、AIを使って書くのがずっと楽だから（それが本当に良いことかどうかは別として）。つまり、アンスロピックはRustの成功に利害関係があるってこと。成功したリライトを宣伝する開発者は、通常、物語に不利な側面を隠すことが多い。例えば、リライト前のコードがどれだけひどかったかとかね。 Zigの反応は、個人攻撃に満ちた不快な意見記事だ。君はアンドリュー・ケリーの記事を読んでいないみたいだね（ここにあるよ: https://andrewkelley.me/post/my-thoughts-bun-rust-rewrite.ht...）。要約すると：

• ジャレッドは非常に悪いエンジニアリング基準でBunを書いた。
• ジャレッドはパブリックリレーションズを非常に下手に管理した（例：Zig財団を無視した）。
• プロジェクトをRustにリライトしたとき、Zigを悪い選択だと表現したため、Zigには悪影響があった。
• ZSFは悪い宣伝に対して明らかに不満を持っている。 この投稿の最後でまとめられているのは、

Zigユーザーはほとんどこれらの事実を知らず、元Zigユーザーが言語の創設者に叩かれているという表面的な理解しか持っていない。そんな人たちは、自分にも同じことが起こるんじゃないかと心配するのは当然だ。 実際、Bunの投稿を読んだ後、私も同じことを信じていた。でも、それは不当で、ケリーが説明していることなんだ。確かに個人攻撃の要素はあるけど、それは最後の（後から追加された）セクションで触れられている。

僕はRustをヘビーに使ってるけど、Zigはあまり好きじゃない。ケリーの投稿を見てBunのコードをざっと見たけど、Codexを使ってBunの使用を全部Denoに置き換えることにした。

これは昔の職人と産業の対立の問題だね。アンドリューは、他の人たちも誇り高い職人であるべきだと考える職人の伝統から来てる。Java、JS、Python、C#がC++の支配から産業を制覇するためにやったことは、あまり「完璧主義者」でない労働者が混乱を起こさずに作業できるように安全装置を提供することだった。CとC++で、ますます厳しい世界で多くの職人技が必要だと気づいたんだ。パフォーマンスの利点が後者の言語を長い間関連性を持たせていたけど、パフォーマンスや予測可能性のペナルティは残ったから、Rust（とSwift）が登場した。彼らは以前の「安全な」GC言語ほど予測不可能なパフォーマンス特性は持っていないけど、同じような保証を提供している（ある意味ではRustの方が良いかもしれない）。Rustのアイデアの素晴らしさは、そのニッチでの言語のカンブリア爆発を引き起こしたけど、ほとんどはRustよりも職人の立場を目指している。記事が示すように、車の例で言うと、JavaやJSなどは「普通の安全な車」で、C/C++は二輪バイク。Rustはラリーカー（速いけど車だから乗員はしっかり守られている）で、Zigは四輪バイクやオープンホイールカート、二輪バイクほど危険ではないけど、油や氷の小さなパッチで滑ることはないけど、ひっくり返るのはやっぱり危険だよね。これが核心に繋がるんだけど、クラフトや完璧さを愛する多くの開発者（経済的な制約を気にしない人もいる）って、「良い注意深い」開発者がいればそれで十分だと思っていて、危険な言語設計を問題視しないんだ。私は年配の開発者だけど、「良い注意深いコード」を書けるけど、90%の時間は時間や経済的な制約の問題だから、自分の（他の誰かのも）コードをそんな「業界」の条件下で書いたものを信じられない。Zigにはたくさんの良い特典があると思うけど、初日から明らかだったのは、今日の厳しい世界でコードを書くよりもハッキングの自由を愛する人向けだってこと。

同じAnthropicとAndrew Kellyの投稿を読んだのかな？Anthropicの投稿は、自己満足的で、トーンを隠したZigの非合法化だった。Kellyの投稿は、戦略的には良くなかったけど、隠れた攻撃に対して理解できるフラストレーションを抱えた誠実な個人が、状況についての正直な気持ちを表現していた。