プログラマーは、AIが登場する前から非対称な権力構造の恩恵を受けてきた。「私の知識に従わないと、どうなるかわかってる？」っていうのは、ちょっとひどいよね。人は専門のコパイロットなしでも車を運転できるんだから、コンピュータを使うのにソフトウェアエンジニアが必要な理由は何？歴史を持ち出すのはやめてほしいな。歴史を見れば、ソフトウェアエンジニアが他の多くの人を失業させてきたことがわかるし。技術は進化するし、ダイヤル式電話の製造業者や旅行代理店もサポートグループに座ってるよ。君の自己選択と虚栄心は、もっと明らかだね。

これを読んでみてほしいな、https://news.ycombinator.com/item?id=48887149。編集が終わったら、これが君の反応にどう影響するか教えてほしい。

YCがAIに投資してるから、そんなことは期待できないと思うよ。陰謀論的な反応は価値が低いし、特にHNではAIのコメントが禁止されてるから、君の意見は特にそうだね。

最近はそれが当たり前のコミュニティに傾いてきてる そういうコミュニティを見つけるのが難しいんだよね。

AI生成って何が基準なの？人間が書いたものをAIが改善したら、それもカウントされるの？どっちかを見分ける方法は？もしAIの助けを全く許可しないとしたら、完璧じゃない英語で投稿するのが不安な人に対する差別になっちゃうかも。原則には賛成だけど、実際にどう実施するかが心配…差別のリスクが高いまま公正でいられるかはわからない。編集：タイプミス修正　編集：もしかして私がAI？編集するのがもっと信頼性があるように見えるし…（はっきり言うと、私はAIじゃないよ、ルールに従ってるだけ）

気づいた人の多くは気にしないか、前提が面白ければ見過ごすこともある そういう記事は、読んでみる価値があるけど、自分で書くほどの興味はないっていうものが、思ってるより少ないと思う。

良い/悪い以上に何が必要なの？もしあるトピックについて素晴らしい投稿があって、著者が生成する際にAIを使ったとして、それがそんなに悪いことなの？

a) 投票者のかなりの割合がAI生成のテキストを認識できない b) 気づいている人の多くは気にしないか、前提が面白ければ見過ごすことができる。 同意だね。私が問題に思っているのは、声高なグループがAI編集されたコンテンツを嫌っていて、その嫌悪感を他に持っていけないことだ。AI編集は、スペルチェックと同じようなツールの一つだよ。

もしここで言われていることが正しいなら、AIの利用が増えているのは確かだよね。年末までには、ネットに投稿される記事の大半がAIの産物になるだろうし、その時には「この記事はAIです」って言っても、会話にはあまり意味がないと思うよ。「著者はスペルチェッカーを使いました」って言うのと同じくらいの価値しかないんじゃないかな。