なんでその修正をまとめてやらないの？ 20%を直して、1回テストすればいいじゃん？

別のスレッドを参照: https://news.ycombinator.com/item?id=48845442 ; ウクライナは、成功しなければならないから、すごく革新的で効果的なドローン産業を持ってる。成功しなければ、ウクライナは存在しなくなるし、ドローンを作ってる人たちは死んでるか、逃げてるか、捕虜収容所にいるか、家族から離れたロシアの内部移動システムに巻き込まれてる。対照的に、アメリカの製品が失敗しても、アメリカ本土には実際の悪影響はないんだよね。

議会に注目されるライフクリティカルなソフトウェアは、すごく官僚的なプロセスになることが多いよ。上司は、自分のコミットが世界的な外交問題を引き起こすことになるのを望んでないからね。俺は、小型で安価なドローンは、リスクがそれほど高くないから、こういうのを避けられると思ってるし、かなりの開発がまず民間で行われてるんじゃないかな。

だからウクライナは今、同じ技術を10分の1の価格で作ってるんだ。素晴らしいことだね。

これが、戦時中に武器や技術開発が爆発的に進む理由の一つだね。絶望がリスク回避の解決策になる。平和な時に軍が技術開発にお金を使うことには懐疑的にならざるを得ない理由でもある。実際、戦争に持ち込んだ高価なものは、戦争から出てきた安価なものよりも効果が薄いことが多いんだ。

「想像できるように、重要なバグだけを修正することを奨励する結果になったし、そういったバグですら、修正する価値があるかどうかを考えなきゃいけなかった。あるいは、リリースを大きなビルドにまとめて、テストに6週間かかることが分かってるから、それを選ぶことになる。これが各開発サイクルの期間を延ばすことになる。やりたいことが100個あって、それを例えば4回の13週間の努力でやれるとしても、各サイクルの間に6週間の追加があるから、1年の努力が約1.5年になっちゃう。だからプログラムオフィスは、毎年1回の大きなリリースをするべきだと決定する。それもリスクを高めることになる。バグを見つけるための多くのテストが、その大きな6週間のテストの最後まで行われないから。ああ、今や1年＋6週間の努力が、1年＋6週間＋（未知の再作業時間）＋6週間になっちゃった。おそらく2年かかるね。」

それに対して、ウクライナでは1日に4つ以上の新しい武器システムを承認してるって読んだよ！巡航ミサイルみたいな高価なものでも、計画ではかなりの割合が撃ち落とされるかもしれないってことだから、安くて大量に用意するのが重要みたい。信頼性は二の次って感じかな。

これは、各修正を完全に孤立させてテストしなきゃならない場合にのみ意味があるけど、それって政府の職員や契約業者にとっても馬鹿げてると思う。80個の本物のバグ修正と、20個の「実際には影響のない馬鹿げたバグ」を一緒にまとめられないの？

ウクライナでは、最初に爆撃されたのは赤テープ工場だった。ドローン産業は「動けば何でもいい」って感じで、結果はどうでもよかった。だから、民間のモーターやバッテリー、SoCを使って、コードの検査もなしに怪しいファームウェアを使ってる。完璧に動く？いや、十分に動くけど。過剰規制について誰かが教訓を学ぶのかな。『赤テープ軽減のためのAI』があるかどうかはわからないけど、『殺人ドローンのためのAI』は確かにあるね。「殺人ドローンは十分に賢くない」って問題は、AIで解決するのが簡単だと思うけど、「赤テープが多すぎる」ってのは難しい。赤テープの量は、反対されなければ、対処できる能力をすべて飲み込むからね。AIがあっても関係ない。

なんか、計画が悪い気がする。もっと計画を立てていれば、いくつかの小さなバグ修正を同じ受け入れテストの下にまとめられたかもしれないのに。フル受け入れテストは、安全が重要なシステムには良いプラクティスだよね。プロジェクト管理は、各バグに対して小さな単体テストや統合テストをしっかりやって、その変更をフル受け入れテストにまとめるのが上手くならないと。