実際、あんまり重要じゃなかったよ（Codexが新しかった頃を除いて）。むしろ、Codexのリモートセッション統合の方が優れてるし、Claude Codeが得意な「ウルトラコード」のオーケストレーション以外では、Codexの方がいいツールだと思う。

Codexの世界は、ドラマが少なくていいよね。CCから抜け出すまで、その圧迫感に気づかないんだ。停電、変な制限、劣化、使用量の加速とか、ほんと色々あるし。

Codexは長い間良かったけど、ちょっと高いけど効率に特化してる。Opusモデルよりも早くて要点を押さえてる感じがするし、長時間のジョブでも信頼できる。あと、定期的なリセットがあって、Anthropicのドラマに振り回されることがないのもめっちゃいい。

Codexはここ数ヶ月Claude Codeよりも優れていると言えるけど、同じようなバイラルマーケティング効果を得られなかったから目立たなかったね。オープンAIは一般的に、オンライン開発者の間でAnthropicよりもPR問題が多かったから。僕が「優れている」という言葉を使うのは、基盤となるGPTモデルが根本的に賢いわけではなく、Codexが製品としては単純で、安価で、信頼性が高くて、トラブルが少ないからだよ。

半年くらい、Claude Code、Codex、Gemini（今はAntigravity）を同時に使ってるんだけど、エージェントコーディングに手を出してからだね。一般的に言うと、Claude CodeとCodexは同じくらいパワフルで、Geminiはちょっと遅れをとってるかな。Codexの良いところは、最近OpenAIが時々、貯められるクォータリセットをくれること。だから、週の終わり前に週のクォータを使い切っちゃっても、リセットしてCodexを使い続けられるんだ。これのおかげでCodexのクォータについてあまり不安を感じなくなったよ。昨日、貯めてたリセットを1回使ったけど、まだ3回残ってる。逆にClaudeだと、週の終わりの3日前にクォータの95%を使っちゃうと、すごく不安になるよね。一方で、Claude Codeの/remote-control機能は、クラウドで動かしてる時に監視したり、スマホでコントロールしたりするのにすごく便利。Codexは今のところこういう使い方には対応してないんだ。Codexは、スマホを使ってデスクトップのセッションに接続することしかできないから、クラウドでは使えないんだよね。

Claude Codeファンだよ…Codexもすごく良い。時にはそれ以上かも。決定的な特徴は価格だね。6ヶ月以上Claude Codeを使ってたけど、制限が変わって$200/月のプランを数日で使い切るようになっちゃったから、仕方なくCodexを試さざるを得なかった。最近は両方の$200/月プランを払ってるけど、週の仕事をこなすのにちょうど足りるくらいだよ（小さなゲームスタジオだから、書くコードが無限にある！）。

今日のcodexとclaudeコードのコンセンサスはどう？もう本当に重要じゃないの？HNで反映される人気の意見には「コンセンサス」って言葉は合わないかも。AIに関しては、常にそれぞれ2つ持っておくことをお勧めするよ。そうすれば、一つのもののクセに縛られすぎることがないから。すぐに、物事がすごく早く進むことに気づくはずで、特定のベンダーに依存するのではなく、共通のパターンを内面化するようになるよ。claudeの他にpiとcodexも試して、自分の感覚を掴んでみて。

FableとGPT 5.5の違いが全然わからないんだよね。Fableのトライアルの20ドルモードを試してみたけど、全部使い切っちゃって、すごく良かった。でも、GPT 5.5に戻ったら、全部同じだった。OpenAIのいいところは、他のハーネスをサブスクリプションに接続できるところだよね。私のPiセットアップは数ヶ月かけて自分の理想通りに構築したから、CCやCodexに移行するのは本当に面倒。注意点として、私はコードを小さな塊で扱うのが好きなんだ。やりたいことを見つけて、どうやってやりたいかを決めて、それをプロンプトにして、出力を洗練させて、また繰り返す。Fableは2文のプロンプトからアプリ全体を作るのが得意かもしれないけど、私には全然重要じゃない。

コンセンサスはわからないけど、1週間ずっと職場でOpus 4.8とGPT 5.5の両方を使ってタスクをこなしてみた結果、GPTの方が圧倒的に良かった。時々、GPTから計画や解決策をコピーして（異なるGitのワークツリーを使って）Opusに貼り付けたら、Opus自身が「GPTの計画の方が良い」って言ってたくらい。そこで私は移行したんだ。Fableは私たちのワークスペースでは使えないから試してないけど、Claudeは今年の2月頃に信頼を失った。計画が「このメソッドを削除」みたいな意味不明なことを言ってたから、明らかにそのコードベースの重要なメソッドだったのに。個人プロジェクトにはCodexの20ドルプランを使ってて、それが終わったらコストに対してすごく良いDeepSeekを使ってる。

もう本当に関係ある？それぞれ異なるモデルで、背後には異なる哲学がある。これは1人のユーザーの経験に基づく話だけど、私の経験では：Claudeは個性が強くて、もっとクリエイティブだと思う。曖昧な指示を与えると、合理的なアイデアで空白を埋めるのが得意。GPT-5.5は指示に従うのが得意で、やりたいことがはっきりしていれば、脱線せずにやってくれる。あんまり「お前はバカだ」って暗示することもないけど、私はそれにはあまり興味ないな。そう思う人もいるけど。