それと、以前はちょっと進歩的な法人税があって、少なくとも名目上は過度な統合に対する定量的な抑止力を提供してたんだよね。AとBが合併すると、AとBが別々にいるよりも高い税率を払うこともあったし。その仕組みを手放しちゃったんだ。

資本主義が効率的に機能するためには、顧客に意味のある選択肢があることが前提なんだ。政府の重要な役割の一つが反トラスト法の執行なんだけど、機能していればの話だけどね。

分散型銀行はビジネスの競争や市場の健全性にとっていいと思う。でも、私たちは「大きすぎて潰せない」環境にいるし、規制が捕らえられてるんだよね。

これは今日のマネー・スタッフでマット・レビーンが取り上げてた。問題は競争の有無じゃなくて、市場構造の技術的な失敗だったんだ。マット曰く、「これはおなじみの話で、結末も知ってるかも。大きな市場（卵生産者がスーパーに卵を売るなど）と小さな市場（卵生産者が電子取引所で余った卵を売り合う）がある。小さな市場の価格が大きな市場の価格を決める。小さな市場の参加者は大きな市場の参加者でもある。小さな市場で少しお金を使うことで価格を動かせるし、それが大きな市場で大きな利益を生むことがある。悪い行為を擁護するつもりはないけど、要するに「インセンティブを見せれば結果を予測できる」ってことだよね。市場構造が操作を報いるなら、操作が起きる。市場構造はこうである必要はないんだ。」

ルーズベルトが現れるまで、私たちは数十年も金ぴか時代に閉じ込められてた。彼が大規模なトラスト解体に乗り出したんだよね。ここでも似たような状況が起こると思う。振り返ってみれば、今まさにその真っ最中かもしれない。

普段は政府の市場介入には賛成じゃないけど、カナダのマーケティングボードはこういう集中を防いでるから、平均価格は高いけど、価格の大きな変動や、生産の集中から直接生じる物理的な条件（例えば鳥インフルエンザのような）にはつながらないんだよね。

ほとんどの本当の小規模ビジネスは、競争が激しい市場では成り立たないんだよね。競争が激しい市場は変動が大きくて、資本が少ないビジネスは不況の時に潰れちゃう。実際、ほとんどの市場は自然に高競争から独占や寡占に移行するんだよ。チップ、車、飛行機、鉄鋼、eコマース（アマゾン）なんかでそれが見られる。確かに、多くの寡占状況は独占にならないのは、反トラスト活動があったり、国家が競争相手を支援したりするからなんだよね（チップの話）。特に農業は地理的に分散してるから、絶対的な独占が難しい。でも「小規模ビジネスだけがあれば、すべての捕食的なことは起こらない」みたいな「昔に戻る」主張は、市場のダイナミクスを理解してないんだよね。農業生産の規模があるからこそ、店での低価格が実現するんだよ。でも、地元のコープでは、好きな人のために10ドルのケージフリーオーガニック卵も売ってるけど、私は近くのグローサリーアウトレットで2ドルのケージフリー卵が好きだな。

これに加えて、企業の法人格を取り消して、こういう形で解散した企業の所有者の資産をすべて清算する必要がある。一般市民を裏切った罰は、一生貧困で過ごすことにすべきだよね。