ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

アメリカの労働所得分配率は戦後最低水準に達している

2026年7月1日原文(libertystreeteconomics.newyorkfed.org)

概要

  • 米国の労働分配率は戦後最低水準に低下
  • 近年の低下はCOVID後に再び顕著化
  • サイクル的な変動は過去の景気後退期と類似
  • 産業間の再配分よりも産業内要因が主因
  • COVID以降の動向は過去と大きく異ならない

米国における労働分配率の長期的推移

  • 労働分配率 は、経済全体の所得のうち労働者に支払われる賃金や給与の割合
  • 戦後長らく 約63% で安定していたが、2000年代初頭から持続的な低下傾向
  • 特に グローバル金融危機（GFC）で急落 し、その後も低水準が継続
  • 技術革新や「スーパースター企業」の台頭、マークアップ率の上昇などが背景要因
  • COVID後には、 労働分配率が再び急落し、パンデミック前より1.6ポイント低下

COVID後の労働分配率低下の特徴

  • 景気後退期ごとに 労働分配率の推移を比較 し、COVID後の動向を検証
  • 2000年以前の景気後退では、 不況期に上昇、回復期に低下、その後再上昇 が一般的
  • 2000年代以降は、回復期の低下がより急激で、拡張期にも顕著な反発が見られない特徴
  • COVIDパンデミック直後の動きは、むしろ2000年以前のサイクルに近い
  • 長期的な拡張期を経ないと、労働分配率の回復は見込めない可能性

産業間再配分と労働分配率の関係

  • 産業ごとに労働分配率は異なり、医療や教育は高く、製造業や農業は低い傾向
  • COVID後、 経済活動の産業間再配分が一時的に急増 したが、その後は落ち着きを見せる
  • 1999-2004年、2007-2012年、2019-2024年の3期間を比較
    • COVID期は再配分のスパイク後、 低水準で安定
    • 過去の不況期は、 再配分が持続的に拡大

労働分配率低下の主因：産業内要因

  • シフト・シェア分解 により、労働分配率変動の要因を分析
    • シフト成分：産業内での労働分配率変化
    • シェア成分：産業間の経済活動配分変化
  • COVIDや過去2回の不況期ともに、 労働分配率低下は産業内の変化が主因
  • 産業間の再配分は、 全体の変化にほとんど寄与せず

結論：COVID後の労働分配率低下は過去と同様のパターン

  • COVID後の労働分配率低下は、 過去の景気循環と同様のサイクル的動き
  • 主な要因は、 産業内での労働分配率の低下
  • 産業間再配分の影響は限定的
  • 今後も過去の不況期と同様の展開が予想される

著者情報

  • Richard Audoly：Federal Reserve Bank of New York, Research Economist
  • Miles Guerin：Federal Reserve Bank of New York, Research Analyst
  • Srinidhi Narayanan：Federal Reserve Bank of New York, Research Analyst
  • Rachel Schuh：Federal Reserve Bank of New York, Research Economist

参考文献・引用方法

  • Richard Audoly, Miles Guerin, Srinidhi Narayanan, and Rachel Schuh, “The Post‑COVID Decline in the Labor Share,” Federal Reserve Bank of New York Liberty Street Economics, June 24, 2026, https://doi.org/10.59576/lse.20260624

免責事項 ：本投稿の見解は著者個人のものであり、Federal Reserve Bank of New YorkやFederal Reserve Systemの公式見解を示すものではありません。

Hackerたちの意見

超富裕層を除いて、収入のシェアがどれも最低な気がする。

└

うざいし悲しいし腹立たしいのは、超富裕層には「収入」がないってこと。IRSのルールによると、彼らが経験すること（住宅、食べ物など）は、実際には収入として分類されるべきなんだけど、弁護士や会計士がそれを低く見せる手助けをしてるんだよね。

└

そうじゃないよ。労働以外でお金を稼いでる非富裕層の人たちもたくさんいる。小規模な大家さんとか、小さなビジネスを持ってて、給料じゃなくて利益から現金を引き出してる人たちがその例だね。

└

そうじゃないよ、ただ間違った人たちと一緒にいるか（またはSNSのコメント欄に時間をかけすぎてる）だけだよ。

└

超富裕層に限った話じゃないけど、いくつかの重要な分野（誰かが言ってたように、インフレの急騰から利益を得ている人たちや、不動産市場にいる人たちなど）を除けば、まあそういうことだね。

└

全然違うよ。労働しない層に属している多くの人たちの中で、不動産が占める収入の割合はおそらく最高レベルだけど、超富裕層とは程遠い。スケープゴートがいるのはいいよね？

提出されたタイトルは、記事の結論を考えるとちょっとセンセーショナルだね。>「この減少は、アメリカの労働シェアの最近の動きと明確に異なる変化なのか？」私たちが調査した2つの重要な側面に沿って、答えは「いいえ」。まず、COVID後の労働シェアの軌道は、過去の景気後退で観察された周期的なパターンに大まかに従っていて、回復段階での減少は歴史的なダイナミクスを反映している。次に、COVID以降の労働シェアの減少は、セクター間の経済活動の変化ではなく、主に業界内の変化によって引き起こされている。これらの結果をまとめると、COVID後の減少は過去の景気後退と同じ周期的なパターンに従っていて、同じ業界内の力によって引き起こされていることが示唆されていて、過去の事例とは異なる進化をする証拠はほとんどない。私がもっと興味深いと思うのは、2000年代初頭の急激な落ち込みだね。

└

そうは思わないな。冒頭の文はこれだね：> 「アメリカの労働者の所得シェアは、戦後の中で最低の水準にある。」2000年の落ち込みには同意するけど、あれについての振り返りを読むのは面白そうだね。

FTAの結論: 「この減少は、アメリカの労働シェアの最近の動きと明確に異なる変化なのか？私たちが調査した2つの重要な側面に沿って、答えは「いいえ」。...そして、過去の事例とは異なる進化をする証拠はほとんどない。」この結論は「今回は違う」という主張に反しているように思える。2000年以前の過去の減少と似ていることに一般的に励まされるべきなのか、それとも2000-2007年や2007-2019年の期間のように、さらに落ち込むと思って悲観的になるべきなのか？時間が経過した後に確認する以外に予測する方法はないんだろうね。

└

「時間が経たないと予測する方法はないと思う。経済学の厳しい現実へようこそ。バックミラーはクリアだけど、フロントガラスは完全に曇ってる。」

└

ベアリッシュだね。彼らはもう、みんなをAIで置き換えようと必死に働いてるか、少なくともAIを使ってるインディアンを雇おうとしてる。

参考までに、ロス・ペロウは90年代に自由貿易の影響について「巨大な吸引音」という不吉な見解を持ってたよ。

Hacker Newsで議論の続きを見る