概要
- Max Planck の1940年代の論文2本が、 Naturwissenschaften 誌（現The Science of Nature）から不可解に撤回。
- 撤回理由は 著作権違反 とされ、科学的な問題はなし。
- 歴史的出版慣行と現代基準の 適用のずれ が混乱の原因。
- Springer Natureの アルゴリズム的な誤判定 の可能性。
- 歴史的記録の 歪曲 と専門家が指摘。
Max Planckの論文撤回事件
- Max Planck は量子力学の先駆者であり、1918年にノーベル物理学賞を受賞。
- 彼の1940年代の2本の論文が、 Naturwissenschaften 誌から撤回され、PDFも空白状態。
- 撤回理由は「 著作権違反」と記載されているが、科学的な問題や不正の疑いは一切なし。
- 歴史家の Yves Gingras と Mahdi Khelfaoui が疑問を持ち、調査を開始。
- 編集長の Suzanne Scarlata も撤回の事実を知らず、アルゴリズムの誤作動を示唆。
著作権問題と出版慣行の変遷
- 実際の撤回理由は、出版社側の 過去の出版慣行への無理解 や誤解によるものと推察。
- 1940年代当時は、知識の普及を最優先とし、同じ内容を複数媒体で発表することが一般的。
- 現代の重複出版や自己盗用の基準 を歴史的論文に適用することの問題点。
- Springer Nature のアルゴリズムが、重複出版やタイトルの同一性を誤って検出した可能性。
- 例：同じタイトルで別著者の論文が同じ雑誌に掲載されていたことによる混乱。
歴史的記録と現代出版業界の課題
- 出版社は 著作権保護と利益重視 へとシフトし、過去の慣行と乖離。
- 現代では、論文数が研究者の評価や資金調達に直結するため、重複出版が問題視されがち。
- 歴史的論文の デジタルアーカイブ化 にあたり、現代基準の機械的適用が問題を引き起こす。
- 両論文は現在多くの国で パブリックドメイン となっており、著作権違反の実害もなし。
専門家の主張と今後の対応
- GingrasとKhelfaouiは、 論文削除は歴史的記録を歪める と批判。
- 「誰がやったかは問題ではなく、 データベースに戻すべき」との意見。
- Springer Natureは詳細なコメントを拒否し、編集長の対応記事も掲載を拒否。
- Internet Archive などを通じて論文自体は依然として入手可能。
まとめ
- 歴史的論文への 現代的基準の適用の是非 が問われる事例。
- 科学史の正確な記録保持と、出版業界の運用ルールの見直しの必要性。
- デジタル時代における アルゴリズム運用の課題 と人的判断の重要性。