Pollen（CEO ネガス＝ファンシー、CTO ライト）が記事を削除しようとし、Googleが支援した

2026年6月29日原文(blog.pragmaticengineer.com)

概要

Pollen社の崩壊 と創業者の責任問題を徹底解説
著作権侵害の虚偽申請 によりGoogle検索から記事が削除
虚偽DMCA申請の実態 とGoogleの対応の問題点を指摘
Pollen社関連訴訟 の現状と今後の展望
情報隠蔽の試み が逆に注目を集める「ストライサンド効果」について言及

Pollen社の崩壊と創業者の責任

Pollen はイベント業界という低利益率分野で事業を拡大、 Covid-19 も乗り越え、 $150Mの資金調達 を実現
資金調達からわずか3週間後、 200人（全従業員の1/3）をレイオフ
経営陣は「問題なし」と説明したが、 Slackの停止 や 給与未払い、 年金拠出金の消失、 取引先への未払い が発生
Atlassian によるJIRAサービス停止（2022年8月9日）、 翌日Pollenが破産 し管理下に移行
創業者 Callum Negus-Fancey は、 従業員への虚偽説明・給与未払い・年金未納・米国従業員の健康保険未払い などの責任を問われる
BBCのドキュメンタリー「 Crashed: $800M Festival Fail」で、 CTO Bradley Wright による $3.2M二重請求 も明らかに
- 二重請求は容易に取り消せるはずだったが、返金も事後報告もなし

虚偽著作権申請とGoogleの対応

著者自身が オリジナル記事の著作権者 であるにも関わらず、Googleは 著作権侵害の申請 で検索結果から記事を削除
誰が申請したか不明 で、著作権者も不明
異議申し立てを実施 し、Googleの著作権削除システムの 悪用可能性 を指摘
虚偽DMCA申請の内容は、「 New York Postの全く無関係な記事のコピー」というもの
- 申請者は「 Ellie Piee」という偽名、 Bouvet Island（無人島） からの申請
Bouvet Island は世界で最も孤立した無人島であり、そこからの申請をGoogleが受理した事実を問題視

虚偽DMCA申請の実態と推測

Googleが 虚偽のDMCA申請 をペナルティなしで受理している現状
Pollen社または関係者 が評判管理会社を雇い、虚偽申請で記事削除を依頼した可能性を指摘
申請は 偽名・無人地域 から行われており、 検索結果からの情報抹消 が目的

Pollen社関連訴訟の現状

California州での訴訟（Tayler Ulmer vs Pollen） が進行中
- 原告は元従業員6名および「同様の状況にある全従業員」
- 未払い賃金・未払い退職金・401(k)の損失補填 などを請求
- Callum Negus-Fancey、Liam Negus-Fancey、James Ellis ら経営陣の個人責任を主張
- 資産移転・子会社解散 による責任逃れを防ぐため、 後継組織も含めた連帯責任 を求めている

情報隠蔽の試みとストライサンド効果

Pollen関係者による情報抹消の試み が、逆に注目を集める結果に
Streisand effect（ストライサンド効果） の典型例として紹介
今後も Pollen社の動向と訴訟の行方 に注目する姿勢
著者の ニュースレター購読 を呼びかけ、 SubstackでNo.1のソフトウェアエンジニアリングニュースレター であることをアピール

Hackerたちの意見

SEO企業が企業のランキングを上げる手助けをするのと同じように、「評判管理」企業もあって、悪いニュースを消すために新しい記事を公開したり、気に入らない記事に対して削除リクエストを出したりしてるんだよね。SEOと同じく、Googleもこれを黙認してるみたい。削除リクエストには審査プロセスが必要だし、無駄なリクエストには罰則があってもいいと思う。訴訟を含めて、コストをカバーしたり抑止力のためにね。でも、Googleにはそれが全然わかってないみたい。

└

DMCA通知は偽証の罰則の下で提出されることになってるけど、実際に誰かがそれで起訴されたって話は聞いたことないな。

たった34分で12ポイントも入ったよ。記事の最後にも書いてあったけど、ストライサンド効果は健在で、この話題はフロントページに行くね。

ネガス・ファンシーとライトのことは知らなかったけど、今は知ってる！ストライサンドの真骨頂だね。

└

「Negus」と「Wright」という姓がエプスタインのファイルに出てくるんだよね。「Callum Negus-Fancey」と「Liam Negus-Fancey」は、エプスタインに仕えてた「Mathew Negus」と関係あるのかな？「Bradley Wright」も同じで、「Randy Wright」や「Russel Wright」、「Laura Wright」、「Ryan Wright」、「Boyd Wright」など、エプスタインのファイルに出てくるWright家の誰かと関係があるのかも。ここには何もないから、先に進もう。[1] https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%2010/EFTA01460... [2] https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%209/EFTA004975...

ああ、そうだね、こんな偽のDMCA請求を見ると、誰かが必死になってるのがわかるよ。これが初めてじゃないし、最後でもないだろうね。これが、法律が民間企業にモデレーションを義務付けるのが悪い理由を示してる。著作権侵害の素材を報告されたら削除しなきゃいけないってやつね。Googleは、基本的に大きなプラットフォームはどこもそうだけど、請求が詐欺だとしても気にしない。影響を受けた当事者は責任を問えないから、Googleは自分たちが詐欺の被害者だと言うだけ。確かにそうなんだけど、請求を強制しないと安全港の免除を失うことになる。これじゃあ、悪い奴らがプラットフォームを盾に使えるようになっちゃって、結局被害者だけが著作権法の乱用の代償を払うことになる。もっと理にかなったアプローチは、著作権の削除には裁判所の命令が必要ってすることだと思う。法律制度は完璧じゃないけど、裁判官はオンラインプラットフォームのように常に著作権者側に立つインセンティブはないからね。誰かが無人島に住んでるって主張しても、請求を受け付けることはないし、詐欺が起きた場合でも、少なくとも請求がどこから来てるのかを把握して、詐欺師を罰することができる。

└

法律制度は速くない。 2) どの管轄権が裁判官に素材の削除を求める権利を持つべきか？

└

もっと理にかなったアプローチは、すべての著作権の削除要求に裁判所の命令を必要とすることだと思う。効率的な法制度がある国なら、もしかしたら…請求者が何かを賭ける（異議がない場合や実際に裁判に行った場合に返金される名目上のデポジットを作る）ってのが現実的かもしれないけど、その程度の法改正があるとは思えないな。

└

今のDMCA制度が大嫌いだ。とはいえ、復讐ポルノの被害者が何らかの救済を得る唯一のチャンスなんだよね。解決策は、違法行為をしてる悪意のある人を実際に罰することだと思う。違反を報告するのをもっと面倒にするんじゃなくてね。虚偽のDMCA請求を出すのはすでに違法だけど、実際には一度も取り締まられたことがない。法律を変えても、既存の法律が問題に対する答えを持ってるのに、それが施行されてないなら意味がないよ。

DMCA通知は「偽証の罰則の下で」提出されるべきもので、虚偽の通知は理論的には送信者に対して民事訴訟が起こる可能性がある。実際には、送信者が実在の人物であっても、例えばレコード会社の弁護士が完全にコンピュータ生成された苦情に名前を貸している場合や、今回のように完全に作り上げられた身分の場合でも、どちらも起こらない。削除通知には政府のIDによる確認を必須にするのが最低限の要件だと思う。

└

本当に訴追が抑止力になるのか気になるな。どうもそうじゃないみたい。YouTubeはDMCAに従わなきゃいけないけど、厳しいコンテンツIDも適用してて、人気クリエイターが影響を受けて（しかも声を上げて）るのに、YouTubeは問題を「修正」してるみたい（次回までだけど）。結局、今のシステムは改革が必要だと思う。LLMを使ってこういう通知を送るのが今まで以上に簡単になってるから。

Googleはこれを扱うのにGEMINIを使ってるのかな？私が気になるのは、偽の身分や偽の国じゃなくて、インセンティブが完全に逆転してることだよ。偽のDMCAを提出するのは基本的にタダみたいなもんだし、Googleの最も安い選択肢はまず従って後で整理すること。で、何も悪いことをしてない人は、修正するのに何時間も（またはお金を）使わなきゃいけない。これじゃあ、すべてのインセンティブが乱用に向いてるシステムだよね…このシステムが裏でどう動いてるのか知らないけど、もしかして「アクセンチュアに委託されてる」プロセスの一つなのかな？Google Driveのファイルモデレーションみたいに…

Hacker Newsで議論の続きを見る

ハクソク