世界を動かす技術を、日本語で。

PlayStationが顧客のアカウントから551本の映画を削除しています

2026年6月27日原文(kotaku.com)

概要

SonyはPlayStation Storeで購入したStudioCanal配信映画の削除を発表。 購入済み作品が9月1日に視聴不可となり、返金や補償については未定。 この件はユーザーからSNSで指摘され話題に。 デジタルコンテンツの「所有」ではなく「レンタル」実態が浮き彫りに。 消費者保護やデジタル資産のリスクが再認識される事例。

PlayStation StoreでのStudioCanal配信映画削除通知

  • Sonyが PlayStation Storeユーザー に通知を送信
  • StudioCanal配信の映画( Terminator 2Total RecallConfessions of a Dangerous Mind など)が対象
  • 購入済みコンテンツに今後アクセス不可」「ビデオライブラリから削除」と明記
  • 返金や代替措置について 一切言及なし
  • 削除理由は「 コンテンツライセンス契約によるもの」と説明

ユーザーの反応とSNSでの拡散

  • X(旧Twitter)ユーザー somatyk が通知内容を投稿
  • PlayStation公式サイトにも 削除対象551作品のリスト が掲載
  • StudioCanal配信の名作( From Dusk Till DawnCliffhanger など)も対象
  • 通知文は 謝罪や補償案が一切ない 事務的な内容
  • 9月1日以降、購入済み作品が 完全削除

デジタルコンテンツ「所有」の問題点

  • 利用規約(EULA)同意時に 「購入」ではなく「利用権取得」 であることを承諾
  • 利用権は 配信元の都合で一方的に剥奪可能
  • ゲームも同様に いつでもアクセス権を失うリスク
  • デジタルストアでの購入は「 実質的な所有権なし」という現実
  • GTA 6など ディスクなしパッケージ への不安とも関連

消費者保護と今後の課題

  • デジタル資産の 恒久的な所有の不可能性 が再認識
  • 企業側の 透明性や補償体制の不備 が浮き彫り
  • ユーザーは デジタルコンテンツ購入時のリスク を再検討する必要
  • 今後の 業界全体でのルール整備や法的保護 の重要性

Hackerたちの意見

商品ページに「購入」や「買う」と書いてあるのに、実際にはレンタルで終了日が未定ってのは、法律的におかしいと思う。

ゲーム内の音楽とかもこれに含まれるべきだよね(セッションコンテンツみたいなのは除外して)。ゲームを売るなら、その音楽を永久に使うためのライセンスを買わなきゃダメだと思う。新しいバージョンが出るときは内容が変わることもあるけど、誤解を招く広告がないことが条件で、違うバージョンだってことがはっきり表示されている必要がある!

そうそう、100%同意!その終了日もちゃんと明記されるべきだよね。

何をレンタルするって?非独占的で取り消し可能なライセンスのこと?それが「購入」や「買う」の意味だよね。

利用規約には確かにそう書いてあると思う。でも、フロントエンドの表現は更新すべきだね。

それは大きな問題だね。ほぼすべてのソフトウェアに当てはまるから。実際にはソフトウェアを買うんじゃなくて、使うためのライセンスを買うだけなんだよね。

そういえば、昔「デジタル映画&テレビ販売」の業界で働いてたことがあるんだ。私たちの商品詳細ページは、ほとんどの競合と同じように、「購入」っていうボタンの文言があったんだよね(もちろん、48時間または72時間の視聴用に「レンタル」っていう選択肢も)。約10年前、ある大手ハリウッドスタジオが来て、これを変更するように求めてきたんだ。彼らは、まさにこういうことが起こると思っていて、消費者が「永遠に映画を所有する」と思い込むから、私たちが責任を負うことになるって。

コンサートのチケットを買ったことある?実際に何を持ってた?気持ちは分かるけど、ここで売られているものが何か、誰から誰に、契約はどうなっているのか、どういう風に設定されているのか、そしてその理由について考えないと、この言葉の意味についての怒りは無意味だと思う。シンプルに「買って、ダウンロードして、永遠に自分のもの」っていう方法を提供しなかった権利者についてどう思う?それとも、ただ怒って満足して、日常生活に戻るつもり?(私はそうするつもり。ビデオテープがあった頃からレンタルしてたし、今の状況は論理的な均衡だと思ってるから、海賊行為のことも含めてね。)

映画に関しては、海賊行為も正当化されると思う!DVDを買ったら、そのコピーはスタジオや配信会社が法的トラブルにあっても自分のものだと思う。オンラインで「買う」って言ったら、同じことを期待するよね。EUの規制が厳しすぎることにはあまり賛成じゃないけど、「購入」の意味を再定義しようとする企業には罰金を科すべきだと思う。

Jellyfin + Jellyseer + PassThePopcornは、俺と友達/家族にとってすごく役立ってる。今は16TBのシードボックスに月50ドル払ってるけど、20人が使える。自宅でホスティングしたいけど、今のアパートはXfinityしかなくて、AT&Tがないからアップロードが足りないんだ。お金の問題じゃなくて、1) どのテレビ番組や映画でも一つの場所で見れることが大事。どのサービスがどの番組を持ってるか探すのが本当にイライラすることがあるから。中には全くストリーミングできないものもあるし(例えば「シャーキーとジョージ」とか)。2) 自分のストリーミングサービスが画質を落としてないってことが分かるのも大事。友達もAmazonやHuluと比べて画質が良くなったって気づいてるし。3) Jellyseerは友達がメディアをリクエストできて、自動でダウンロードされるから、質の高いコンテンツを見つけるのに役立つキュレーションリストになってる。

BitTorrentを使わない顧客を罰するのは変な戦略に思えるけど、MBAじゃないから俺には分からない。

でも、DVDが劣化して読めなくなった瞬間、そのコピーはもう自分のものじゃなくなるよね。物理メディアはいいスタートだけど、DRMなしのデジタルが理想だね。

Hacker Newsで議論の続きを見る