概要

• AB2047法案は3Dプリンター規制を強化する内容
• 技術的・法的な根拠が乏しく、教育・小規模事業者へ大きな影響
• メーカー・個人・教育現場から反対の声が広がる現状
• 法案の進捗状況と、今が市民の声を届ける重要なタイミング
• 行動方法（メール・電話・意見表明）が具体的に提示

AB2047法案への業界からの公開書簡

• 10の組織 （PRUSA Research, MAKE Magazine, Maker Faire, 3D Printing Nerdなど）が 連名で反対署名
• 7名の著名個人 （Dr. Adrian Bowyer, Josef Prusa, Dale Dougherty, Joel Tellingなど）が 署名
• 書簡では AB2047法案 の技術的・法的な問題点を指摘

市民によるアクションの提案

• 全委員宛てメール送信 案内
  • BCC で一斉送信、件名例「Please vote NO on AB 2047」
• 委員会への電話 推奨
  • 簡単な自己紹介と NO投票の要請 のみでOK
• 自分の言葉で意見を書く 重要性
  • 画一的なフォームより 個人の声 が重視される

反対理由の主な論点

• 安全性向上に寄与しない
• 33回の修正で内容が矛盾、メーカー認証要件も不明確
• 技術的実現性がない
  • 3Dプリンターは「意図」を判断できず、形状識別も困難
• 教育現場・小規模事業者への負担増
  • オープンソース3Dプリンターの利用制限
  • 非現実的なソフトウェア要求
• 罰則対象が不適切
  • 学校・メーカー・小規模事業者に 高額罰金
• 曖昧な例外規定
  • 「エンタメ業界専用」など、現実に合わない除外条件

法的・技術的な問題点

• 法的問題
  • 表現の自由（First Amendment） への違反
  • 事前検閲 や 強制的発言 の懸念
  • 曖昧な「設計図」定義、 過度な規制範囲
  • 州際商取引条項 ・ 連邦法との重複
• 技術的問題
  • 形状識別の限界 （銃部品と他部品の区別困難）
  • 簡単な回避策 （回転・分割・再エクスポート等）
  • G-code段階での判断不可能
  • オープンファームウェア の容易な書き換え
  • 信頼できるデータセットの不存在
  • 誤検出率の高さ

法案の進捗と今後の流れ

• 2024年2月　法案提出
• 3月　Public Safety委員会通過
• 4月　Judiciary委員会通過
• 5月　Appropriations委員会・本会議通過、33回修正
• 現在　上院（Senate）委員会審議中
• 今後　上院本会議→知事署名/拒否
  • 各段階で市民意見が影響

取れる具体的アクション

• メール送信
• 電話での意見表明
• SNS・コミュニティでの情報拡散

まとめ

• AB2047法案 は現実的な技術・法的根拠を欠き、 教育・事業・オープンソース文化に深刻な影響
• 今こそ 市民の声 が必要な局面
• 反対理由 を自分の言葉で伝えることの重要性