具体的にどの方法を指しているのか、もう少し詳しく教えてもらえる？僕にとっては、そもそも「年齢確認」として問題を捉えること自体が問題なんだ。これって、ウェブ会社が自分のサービスを使う人を知り、管理する責任があることを意味してるから。運転免許証や顔認証の要求があるのか、詳細を隠す技術的なプロセスがあるのかは関係ない。この根本的なダイナミクスは変わらないよ。もう一つの問題は、オンライン環境が低摩擦であるため、90%が簡単にもっと低いパーセンテージに変わること。最初の「90%」を達成した方法が不十分だとされ、より強力な身分確認方法に移行することになるんだ。僕は、これからの1、2年で現代のウェブのカタストロフィに対処しなければならない親として言ってるんだけど、この問題に対処する唯一の理にかなった方法は、サーバーやアプリの作成者から提供されたウェブサイトやアプリのタグに基づいて動作するクライアントサイドの親の管理ソフトウェアを使うことだよ。ここには確かに市場の失敗があるけど、理にかなった規制は、一定の規模以上のウェブサイトに年齢層に対するコンテンツの適合性についてのラベルを公開させることだと思う。ソーシャルメディアか、ユーザー生成コンテンツが含まれているか、アルゴリズムフィードがあるかどうかなど、コンテンツに関する肯定的な主張が法的な重みと責任を伴うようにすることが大事だよ。一定の規模以上のデバイスメーカーは、設定プロセス中に有効にできる親の管理ソフトウェアを含める必要がある。もし親の管理が有効で、ウェブサイトがタグを公開していない場合（小さすぎる、外国の管轄、設定ミスなど）、そのサイトは表示されなくなる。これでコンテンツの適合性に関する決定が親の手に委ねられることになるんだ。企業の弁護士に任せるのではなく、親が望むことと真逆の決定を下すことが多いからね。この話題は、大手テック企業が有害な製品の責任を免れるために推進していることを忘れないで。