ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

フロックパワーの警察署長が女性を追跡する理由が示す、令状の必要性

2026年6月23日原文(ipvm.com)

概要

  • FlockのLPRシステム による不正利用が警察幹部で多発
  • 恋愛関係や個人的な動機での 追跡行為 が記録
  • 法的・倫理的な問題から 令状取得の必要性 が浮上
  • 他の追跡技術同様、 裁判所の監督 が不可欠
  • 緊急時以外は 令状必須 という流れが強調

Flock LPRシステムの警察による不正利用の実態

  • Flock社 は車両追跡のみと主張するが、実際には 人の追跡 が可能
  • Holiday Hills, Illinois 警察署長がFlockのLPRとLEADSデータベースを私的に利用し、知人6名（元恋人3名含む）を追跡
    • うち1人の元恋人の新パートナーも140回以上検索
    • 多くの検索が 非勤務時間 に実施
  • 2024年2月26日〜2025年11月5日 の18ヶ月間にわたり不正行為
  • 署長は 公式な不正行為で逮捕・起訴、村側も「驚き」とコメント

全国的な不正利用パターン

  • Institute for Justice によると、2026年時点で少なくとも 18件の類似事例 を確認
  • Braselton, Georgia 警察署長や Jerome County, Idaho 保安官、 Sedgwick, Kansas 署長など、幹部レベルでの不正利用が続出
    • 例：妻や元恋人の車両を数百回検索
  • 下級職員でも同様の事例が確認されており、 組織的な監督不備 が浮き彫り

Flock社幹部の矛盾した発言

  • CLO Dan Haley は「稀なケース」としつつ、「最も多い不正利用は元恋人の追跡」と認める
  • CCO Josh Thomas は「Flockは車両のみ追跡」と説明するが、実際には 個人追跡が主目的 となっている事例が多い
  • 車両番号は所有者と紐付く ため、検索＝個人の追跡であることは明白

令状取得の必要性と法的根拠

  • GPS追跡（United States v. Jones, 2012） や 携帯位置情報（Carpenter v. United States, 2018） など、他の追跡技術では 令状が必須
  • Flock LPR は現状、事前の司法審査なしで利用可能
  • 緊急時（exigent circumstances） には例外が認められるが、通常の検索では 令状が妥当
  • Flock自身も将来的な令状義務化を認める発言 あり

LPRの価値と課題

  • 犯罪捜査や車両盗難、行方不明者捜索 など、LPRの有用性は認められている
  • ACLU、EFF、Institute for Justice も令状付き利用には賛成
  • 問題は 事前監督の欠如 と 私的乱用 のリスク

結論：Flock LPR利用における今後の方向性

  • 警察幹部自らがルールを破る現状 では、内部規制や訓練だけでは不十分
  • 恋愛や嫉妬など感情的動機 が乱用リスクを高める
  • 裁判所の監督（令状） による事前審査が最も効果的な抑止策
  • 緊急時以外は令状必須 という法的枠組みが求められる

関連情報・IPVMによるFlock関連記事

  • FlockがFacebookと自社を比較
  • FlockによるMythBustersの誤用
  • 市とFlockによるセキュリティスコア操作
  • Flock主催の非公開警察会議とマーケティング利用同意の必要性
  • Flock批判者への過激なレッテル貼り
  • 「Flock Tracks You」：経営陣の矛盾発言
  • CEOによるCCTVとのプライバシー比較の誤り
  • Flockに関する犯罪定義の議論
  • Flockの貧困層向け誤ったアピール
  • Flockが日常的なネガティブ報道を認める発言

Hackerたちの意見

自分の町のウェブサイトをチェックして、州のACLU支部とのFlockカメラに関するやり取りを確認してみて。もし警察署長（選挙で選ばれた人ではない）がそれを設置しているなら、地元のACLU支部に連絡してみて。これは第4修正の違反だからね。

└

逆に言えば、Flockがやってることのほとんどは第4修正で制限されないよ。カメラは公共の場にあって、政府も個人も公共の場で人を撮影するのに許可はいらないから。多くのFlockカメラは私有地にあるものもあるしね。

マウンテンビューから追い出せて本当に良かった。

Flockのデータが情報公開法で開示されたとき、州はそのデータをFOIAから除外しただけだった。

Flockと法執行機関は、LPRが暴力犯罪の解決、盗難車両の回収、行方不明者の発見に役立った事例を定期的に引用している。それらの結果は本物だよ。私の反対意見は変わらないけど、その結果は本当にあるの？

└

あの引用のAIのスラングは確かにリアルだね。

└

シアトルでは、ほとんどの殺人事件が監視カメラの助けを借りて解決されている（ただし、そのカメラの何%が具体的にFlockかは分からないけど）：https://spdblotter.seattle.gov/2026/03/05/new-analysis-rtcc-...

└

都市の出入り口や主要な交差点を網羅する広範なカメラネットワークがあれば、ナンバープレートが最後に見られた場所や時間のデータベースがあれば、警察は容疑者を見つけられることに疑いはないよ。昔はニュース記事で「地元のビジネスのCCTVを使って犯人を捕まえた」って言ってたけど、あれはRingやFlock、他に何があるか分からないけど、実際には隠れ蓑だったんだ。悪い報道を避けたかっただけなんだよね。今となっては、陰謀論者でなくても、パラレルコンストラクションが常に起こっていることは理解できる。彼らは私たちが知っている以上のツールを持っていて、そのままにしておきたいんだ。みんな404メディアに少しお金を投げてあげるべきだよ。彼らは独立していて、今この問題を公に保つために最高の仕事をしているから。

└

じゃあ、犯罪者たちは盗まれた車で何をするか知ってる？ 自分の盗まれた車と非常に似た、もしくは全く同じ車を探して、被害者のナンバープレートを銅板とスタイラスで「クローン」するんだ。それを自分のショップで塗装して、犯罪車両に偽のプレートを取り付ける。これでLPRの仕組みが台無しになる。彼らは一日に何十枚ものプレートを複製できて、裏でそのサービスを提供してるんだよ。

└

Flockの立場からすると、犯罪の捜査中に探偵がFlockに問い合わせて、その後犯罪が解決した場合、Flockは「犯罪解決に貢献した」とされるんだ。問い合わせの価値や内容に関係なくね。「車を見たから調べてみたけど、関係ない」とか言っても、結局「助けた」ってことになる。

└

そうだね。フロックの前に、うちの街では地元の電力会社のポールにLPRを取り付けて試験運用してたんだ。最初の1ヶ月で、過去のどの年よりも多くの盗まれた車が回収されたよ。フロックやLPR、そしてそれが人や政府に何をさせるかについては複雑な気持ちがあるけど、結果には100%納得してる。

結局、人々の犯罪に対する耐性にはある種のホメオスタシスがあるんだよね。起訴にビデオ証拠が必要なら、起訴を望む人たちはビデオカメラを用意するし、令状を迅速に出せないようにすれば、カメラの捜索は令状なしで行われることになる。犯罪が起訴されないように国家権力を損なう試みは、彼らに対して免疫のある方法で反撃される可能性が高い。私たちが置かれている制約を考えると、理想的な未解決犯罪の数はゼロではなく、国家の装置を使った犯罪の理想的な数もゼロではない。だから、どちらかがゼロでないと知らされても、私の意見では意思決定には役立たないと思う。

Hacker Newsで議論の続きを見る