アジェンダがなければ出席しない この考え方をここ3年間使ってるけど、反発する人もいれば、その利点を理解する人もいる。でも、残念ながらほとんどの人は無関心だね。会議中に短い文やAI生成のリストを投げ込むだけの人も観察してるけど、そういうのは会議中に守られないことが多い。でも、これを真剣に受け止める人は、かなり良い会議を開いてることが多い（例えば、フルの1時間を予約しないとか、話題を絞るとか、会議後にメモを共有するとか）。

「アジェンダがなければ出席しない」 この表現、めっちゃ好き。

トイレに行く機会 社会的なプレッシャーは、残念ながらまだある人もいるみたい。学校の記憶がよみがえってくるのかも。ただ、トイレに行けばいいのに。

リモートのおかげで、対面では絶対にあり得ない会議のルールができたよ。目的も計画もトイレに行く機会もない、長くて連続した巨大なセッションとか。ああ、そんなことが本当だったらよかったのに。でも、無意味で目的のない会議は永遠の疫病みたいなもんだ。トイレに行けないってのは少しマシかもしれないけど。「アジェンダなし、出席なし」ってのは、拒否できる立場の人にしか通用しない。多くの場合、会議に出るのは仕事の一部と見なされてるから、正当な理由なしに無視するのは許されないんだよね。

これは新しい問題じゃないよ。リモートのずっと前の仕事で、1.5時間の隔週会議があったんだけど、その名も「チームミーティング」。アジェンダも目標もなく、決して全ての時間を下回ることはなかった。

リモートのおかげで、対面では絶対に存在しないような会議の方針を採用できるようになったんだ。目的も計画もトイレに行く機会もない、巨大で長い連続セッションとかね。これは全く新しいことじゃなくて、リモートワークが始まる前からずっとひどかったよ。

リモートのおかげで、対面では絶対に存在しないような会議の方針を採用できるようになったんだ。目的も計画もトイレに行く機会もない、巨大で長い連続セッションとかね。これには本当に混乱してる。こういう会議は、私が企業で働いて20年以上の間、ずっと存在してたよ。

非現実的な会議出席の期待に応えようとしてる 会社のオフィスからZoomカメラで会議に出席してる人たちをよく見かけるけど、みんな大きな会議室に集まって、会議中ずっとラップトップを見たり打ったりしてるだけで、発言するのはせいぜい一回か二回。多分、彼らは自分の仕事をしてて、背景で他の人の話を聞いてるだけなんだろうね。それがどれだけ効果的かは分からないけど、最近は気にしなくなった。オフィスにいるときは100%「仕事中」だから、どうでもいいや。スマホを取り出して次のバケーションの計画を立てたりしてる。リモートの時はキッチンにラップトップを持って行って、夕飯の準備を始めたりする。こんなことで人生を無駄にしたくないよね。

両方の立場を経験したことがあるから、たくさんのマネージャーが会議をうまく管理できていないのには同意する。でも、会議に出ないエンジニアもいて、1ヶ月後に「この重要な製品機能についてどうやって決めてるのか分からない」と言ってくることがある。彼らに、会議をサボったせいでその議論に参加できなかったって言うのは難しいんだよね。

そういうのは、オフィスに物理的に座っていることにこだわる経営者やマネージャーたちだよね。ほんと、やれやれ。

たぶん、彼らはBS会議への出席で評価されてるんだと思う。うちの会社の中間管理職の連中は、Slackのメッセージに対する絵文字の反応を追跡してる。これで注意されたこともあったよ、マジで。まあ、自動化するのは簡単だったけどね。

上層部の人たちの中には、この現象を聞いて、従業員が会議をサボってると思ってる人がいるだろうね。私が知ってるシニアリーダーたちは、これをプラスに捉えてるよ。中間管理職がパフォーマンス的な会議で時間を無駄にするのは知られてるから、その価値がその無駄を上回るって見られてるんだ。だから、彼らがパフォーマンスを発揮できて、従業員が働けるなら、株主にとってはウィンウィンだよね。

会議をスキップしてマリオカートをするために、最近はそうしてるんだ。なんでかっていうと、2つの理由がある。1つ目は、うちの会社には昇進の道がないから。昇給をお願いしたら、マネージャーが完了不可能なプロジェクトを与えてきたんだ。最近、彼はそのプロジェクトが本当に不可能だって認めたけど、上層部は彼に1年間それを試させることを期待してるみたい。2つ目は、タスクの説明がすごく曖昧で、解決策を考え出すと、私の解決策がマネージャーの希望に合わせて変えられるまで会議が続くんだ。こんな環境でモチベーションを保つのはすごく難しいけど、同じようなマネージャーに当たったらどうしようって思って、転職するのが怖いんだ。マリオカートをする代わりに、会議に本当に出席しなきゃいけなくなるかもしれないから。

私はほとんどの会議が、書くスキルの不足を補うためだと確信してる。完全にそうとは言えないけど、ある人たちは、明示的に求められない限り、何も言わないんだよね。ステータスを聞く会議で、誰かが「Xで行き詰まってる」って言うと、実はそのXで2日間も行き詰まってたとか。なんで助けを求めなかったのか聞くと、助けを求めるのが苦手だったりする。具体的にステータスを聞かれたときだけ、問題を言うのがやっとなんだよね。だから、そういう環境ができちゃうんだ。

書くことをするエグゼクティブと、全く何も書かないエグゼクティブの間には、すごい質の違いがあるんだよね。これって意外と一般的なんだけど。私の経験では、これは有害な行動と密接に関連してると思うし、なぜ多くの組織の上層部がこういうスタイルで運営することを許しているのか分からない。

その権威を疑うのが難しいから。 それだけじゃなくて、彼らは自分が何かをリードしているように見せるために会議を開くんだよね。現代の会社は、会議をリードすることと真のリーダーシップを混同してる。後者をできる人がほとんどいないからね。これは、リーダーシップの印象を与えつつ、実際にはほとんど何もしていない、速くて効果的な方法なんだ。

彼らは「情報密度が低い」っていうのは、会議の本質じゃないからだよね。会議ってまず第一に人間関係の管理が目的なんだ。これを感じられないと、管理職にはなれないし、管理職の階層を上がることもできない。実際の会議のテーマは、関連性があるかもしれないけど、二次的なものなんだよ。序列を確立したり、忠誠心や裏切りを感じ取ったり、絆を強めたり、トラブルを軽減する可能性を探ったりすることが重要なんだ。だから「実際の仕事をすること」に集中している人は会議が嫌いで、キャリアに焦点を当てている人は会議が好きなんだよね。もちろん、上記はちょっと誇張してるけど、ポイントを明確にするためにね。いつも言ってるけど、白黒はっきりしないことも多いし、時にはもっとひどいこともある。実際に、ただ仕事が退屈だから会議や電話をスケジュールするマネージャーもいるんだ。そういう人は、会議に行くために車に乗ると、いつも誰かに電話して「アップデート」をするんだ。その電話は運転の時間と同じくらい続くこともある。

定期的な会議がある理由は、中間管理職の人を気分良くさせるためなんだよね。上の人たちも会議が好きだし、みんな自分の地位を見せることで気分が良くなるのが好きなんだ。もしかしたら、AIがそのうち私たちを解放してくれるかもね…

彼らは口頭で指示を出すのが好きなんだ。書面でメモを作るよりも、その権威が疑われにくいからね。非同期の形式で権威を伝えるのはすごく難しい。誰かがメモを読まなかったら、それは実質的に力を持たないから。リスクは、メモが疑問視されることじゃなくて、メモが全く読まれないことなんだ。

私はほとんどの会議が、言語能力が低い人たちの書くスキルの悪さを補うためだと確信してる。

俺も前は、仕事の会議って情報密度が低いと思ってたんだ。でも、幼稚園の初めての保護者会に参加してみたら、すごかったよ。2.5時間も話し合いと意味不明なクレーム（「なんで雨の秋の日に子供にスプラッシュパンツを履かせなきゃいけないの？履かせるのが本当に大変なんだよ！」）が続いて、肝心な情報は何も伝わらなかった。決定事項もゼロ。帰るときは本当に信じられなかった。今、うちの保護者会は、夏休み明けに学校に行く子供たちのためのパーティーを企画してるんだけど、本来なら親たちが持ってくる食べ物や手伝う人を書き込むTODOリストのはずが、2回の夜の話し合い、Skypeミーティング、WhatsAppグループで、Tシャツを印刷して幼稚園の卒業を祝うべきかどうかで親たちが1週間以上も争ってるんだ。

これだよ。チャットで行き来しながら問題を解決するのは無理だ。会議を開いて、みんながすでに理解している部分をまた独り言のように話して、俺の部分が終わったら仕事を進められる。もう自分の仕事は終わってるから、行き来するメッセージで見落としや対立を探す必要はない。リラックスしてやっていけるし。チャットだと、みんなのメッセージが同じサイズで、スキップできないからね。会議を開けば、他の人のマイクやチャットを無効にして、誰かの上から話して議論に勝てる。大きな声で話せば、俺の意見が正しいってことになる。チャットで無関係な人が口を出して、余計な仕事が増えるのは嫌だから、会議が必要なんだ。それに、書類の記録もあって、ややこしいし不便だし。

ほとんどの会議は、下手な文章力を補うためだと思う。俺は、むしろ下手な読解力の方が問題だと思うけど。

歴史的な前例だけじゃなくて、みんなが関連情報を受け取ったという共通の知識を作ることが大事なんだ。

あと、スタンドアップミーティングもあるよね。各自が自分のカードについて順番に話すだけで、議論はない。Slackでステータス更新を投稿して、必要な時だけ仲間と話す非同期スタンドアップに移行したチームは、より幸せそうだよ。

前の会社で、私が始めたところなんだけど、必要な人だけで会議を開こうとすると、招待されてない人が不満を言って、招待を転送しちゃうんだよね（だいたい、広い会議の前の予備会議だから）。そうすると、参加者が4人から15人に増えて、みんな会議に来てみたら、自分には関係ないことだったり、早すぎたりして、最初から招待されなかった理由が分かるんだよね。それで、会議が多すぎるって文句を言う。ほんと、うんざり。

私は同意するつもりだったけど、記者はそうじゃないエピソードをいくつも共有してるんだよね。最も驚くべきことに、彼女がインタビューする予定だった人がAIのノートテイカーを送ってきたんだ。プレゼンテーションではなく、彼女はAIと一緒に座って、彼が来ないことが明らかになるまで待ってた。なんでそんな考え方になるのか分からない。来ないならインタビューをキャンセルすればいいのに。一般的に、人々は無駄な会議を指摘することや、無関心で「マルチタスク」している（つまり、注意を払っていない）人を指摘することにもっと慣れるべきだと思う。私が会議を進行するとき、参加者が注意を払っていないとか、エンゲージメントが非常に低いと感じたら、それを指摘して、会議が彼らの時間に値するか正直に聞くようにしてる。最初にそれを聞いたとき、みんなは私がただのパッシブアグレッシブだと思うけど、私のことをよく知っている同僚は正直に話せるし、会議が価値がないなら止められる。将来的には、より良いアジェンダや進行をするか、非同期でやるか、まったくやらないかになる。たとえ会議が価値があったとしても、私が人々の注意を引けなければ、それは無駄になってしまうから、私も他の誰かの時間を無駄にしたくないんだ。