これ、なんかフィッシングっぽいURLだけど、見た目は legit なんだが、一体何なんだ？

今年の政府の雇用報告は最大で35%も下方修正されてるよ。 > 3月の非農業部門の雇用者数の変化は、185,000から120,000に65,000人下方修正されたし、4月も177,000から147,000に30,000人下方修正された。これらの修正で、3月と4月の雇用者数は合計で95,000人も前回の報告より少なくなってる。 （月次の修正は、前回の推定値以降に企業や政府機関から受け取った追加の報告や季節要因の再計算によるものだよ。） https://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm

最近の政府の雇用データはかなり怪しいよ。大きな発表の日には数字が良く見えて、盛大に報道されて「ほら、言った通りだ」ってお祝いされるけど、その後はあまり注目されずに下方修正されるんだ。「なんで嘘なら下方修正するの？」って思う人もいるだろうけど、結局数字は現実と衝突するから、後から正しいサイズに調整する必要があるんだよ。

ADPとBLSの数字は異なるものを測定してるよ。こういうことを気にする人には、そのニュアンスはよく理解されてる。ざっくり言うと、ADPは民間部門の仕事に偏りがちで、BLSは政府の仕事に偏りがちなんだ。経済が「良い」とされるのは、ADPがBLSを上回るときっていう人気のある指標もあるよ。

だから、失業率は多くの指標の一つであって、単一の指標に全てを依存するわけじゃないんだよね…

リンク先の記事はADPについて話してるよ。「確かに、ADPのレポートは次の政府の雇用レポートを予測するのがあまり得意じゃないけど、投資家はそっちを重視する傾向がある。」BLSはいくつかの指標を出してるよ。https://www.bls.gov/charts/employment-situation/civilian-une... 彼ら（BLS）のニュースリリースも詳しい情報を提供してる。

もちろん、君は失業率を測るための多様な指標があることを知ってるよね？それに、ADPの数字のような代替信号について話す前のことだし。「もっと良い方法が必要」って言う人がいると、ただ「もっと勉強しなきゃ」って思えばいいよ。これは非常によく研究され、理解され、測定されたデータセットだから。

いい指標はあるんだよ。問題は、メディアがいつも一つの指標しか見ないことだね。複数の指標を同時に見ないと、全体像が見えてこない。君のシナリオは、中央値の世帯収入や、より良い中央値の可処分世帯収入で指摘されるだろうし。昔ながらの一人当たりGDPでもカバーされるよ。労働力参加率も、失業率の代わりに、あるいはそれに加えて重要だよ。失業手当が切れるとカウントから外れるからね。ただし、年齢層ごとに見る必要がある。20歳から60歳の間の労働力参加率が低いのは多分良くないし、60歳以上の高い参加率も悪いかもしれない。私の意見では、問題は指標がないことじゃなくて、公共の議論が適切に見るための動機や理解、インセンティブが欠けてることだと思う。SNSでのこれらの数字についての議論の中で、中央値と平均の違いを理解してない人がかなりいるのを見ると、改善されるとは思えないんだよね。

そして「失業率」は変わらないだろうね。もちろん、失業してる人の割合は同じだから。 > 六桁の仕事を失って、Applebee'sで最低賃金のサーバーとして雇われることになるかも。雇用報告の平均賃金のセクションはこの変化を反映するだろう。 > 仕事を探していない人は含まれてないよ。雇用報告の参加率のセクション。 > どっちにしても…貯蓄率、労働時間、消費者信用、デフォルト率とか、これら全部をカバーしてるよ。

六桁の仕事を失って、Applebee'sで最低賃金のサーバーとして雇われても、「失業率」は変わらないよ。仕事を探していない人は含まれてないしね。これは「U-6」の失業率に含まれてる。要するに、大きな規模で見ると、こういう出来事はあまり重要じゃない。全体の流れの中ではノイズに過ぎないから。U-3が「失業率」として一般的に使われる理由は、そこに核心の信号があるからなんだ。他のもっと包括的な率の変化の大部分は、U-3の変化を何らかの係数でスケールしたものに過ぎない。でも実際には、君の不満は雇用そのものではなく、収入に関することなんだ。賃金もBLSによって測定されて報告されてるし、君のメッセージにはもっと合ってるよ。

U6失業率は、過小雇用されている人たちをカバーすることになってるんだ。通常報告されるのはU3失業率で、これは国際的にILOが定義したものに最も近いよ。 https://fred.stlouisfed.org/series/U6RATE

ちょっとバカみたいだけど、もう一歩進めて生活満足度を見てみるべきだよね。人々が不幸なら、仕事なんてどうでもいいじゃん？専業主婦や主夫の方が、ウォール街の仕事よりもずっと価値があるかもしれないよ。

大手テック企業が数千人の現社員を解雇して、その倍のH1B労働者を雇うっていうのは、雇用の健康にとってはネットで見ればプラスに見えるけど、実際には賃金が下がって、より多くの人が失業して、経済に非常に悪影響を与えてるんだよね。多くの大企業は、規制当局や監視機関によって良い結果を出すために指標を操作していて、みんなはその見出しを鵜呑みにしちゃって、実際の状況を見ようとしないんだよね。

労働参加率や不完全雇用についても考えないとね。君の場合、不完全雇用は増えるだろうし。全ての指標を合わせて見る必要があるよ。例えば、失業率は下がってるけど、労働参加率も下がってる。これは雇用が増えたってわけじゃなくて、みんな仕事探すのをやめたってこと。失業率が下がっても、不完全雇用が増えてる場合も同じような状況が見えるよ。

もし君の指標が「もっと良い仕事」なら、関税は失敗だね。でも、間接的には…うん、機能してるよ。少なくとも、労働を抑制して雇用主にレバレッジを戻すことが目的ならね。関税（や他の非関税関連の政策）の目的の一部は、労働市場のすべての層でレバレッジをリセットすることにあるみたいで、高スキルで高給の労働者を低スキルで低給の製造業の仕事に押し込むことで、労働供給のプールを増やそうとしてるんだ（主に、労働者が前のスキルや給与レベルの仕事に就けないから）。例えば、元ソフトウェアエンジニアが鉱業会社でIT管理者として低賃金の仕事をすることを想像してみて。似たように、メディケイドの給付を削減して仕事要件を追加すると、最も低スキルの労働の供給が増えるかもしれない。そうすると、その労働をする人たちが要求できる賃金が下がるんだ。これは低コストで高スキルの労働を求める雇用主にはプラスだけど、労働者にはマイナスだね。

ADPは、アメリカの全企業のうち1/6の給与計算を担当しているって言ってるね。これはかなりのサンプルサイズで、経済全体を大まかに代表してると思う。ただ、もちろん一部のビジネスセグメントは過剰または過小評価されてるかもしれないけど、それはレポート全体を無視するのとは違うよね。

ADPとBLSの雇用報告がズレることはよくあるけど、これはそれぞれの手法が違うから仕方ないよね。一方で、こんな状況下でBLSの調査をそのまま受け取るのは、頭の良い人なら無理だと思う。

それがどれだけランダムに代表されているかによるね。もしランダムに近いなら、大抵の世論調査データよりはいいと思う。

ノイズは信号の欠如だよ。バイアスのある信号は問題ないけど、そのバイアスを考慮に入れればいい。ADPは大きくて、幅広いセクターをカバーしてるからね。もしADP以外の企業の雇用データがADPと逆の方向に行くなら、すごく興味深い結果（そして非常に特異な主張）になると思うけど、ADPのデータに過小評価されている企業が大量に雇用している証拠は全く見当たらないよ。