軌道上のデータセンターの話は本当に奇妙だ。何らかの大規模な技術的突破がない限り、軌道上のデータセンターの物理的な理屈は成り立たない。ソーラーパネル、ラジエーター、コンピュータ、構造物を含む単一のデータセンターのナプキン計算は、約6500トンになる。スターシップが1回の打ち上げで100-150トンを軌道に運べるとしたら、たった1つの軌道上のデータセンターに対して40-65回の打ち上げが必要になる。

私たちのダウンサイドシナリオでは、軌道上のデータセンターは機能しないか、地上のものに対して何の利点も提供しない。技術的には、彼らは機能するのだろうか？問題にお金をたくさん投じれば、機能しない理由はない。GPUを積んだラックをコンテナに詰めて、外にソーラーパネルを取り付け、ドアにスターリンクを結束バンドで固定する。熱の問題を除けば。宇宙は寒くない、むしろ巨大な魔法瓶みたいで、完全に日光の下に駐車しなければならない。地球全体を生かす熱を供給しているのは、名高い日光だけだから。ラジエーターの設置には運が必要だ。でも経済的には？可能性はゼロ。宇宙に行くのは高すぎるし、必要な補助システムも多すぎる。メンテナンスもできないし、打ち上げのためのペイロードの準備とAIハードウェアの新しい開発の進行速度を考えると、打ち上げ当日に時代遅れか、完全に古くなっている可能性が高い。メディアが言うように土地が不足しているわけではない。同じソーラーパネルは地上でも機能する。データセンターは水を大量に使ったり、電力網を不安定にする必要はない。同じお金で地上の問題を解決する方が、すべての指標で良い結果が出るだろう。もちろん、彼らは機能しない。そう考えること自体が馬鹿げている。

彼が2017年に火星に到達した時、会社の評価はどうなると予測してるの？

市場は、あなたがそれを恐れているよりも長く非合理的であり続けることができる。

つまり、市場は財務パフォーマンスの現実から完全に切り離されているように見える。しかし、投資家の気まぐれという現実には非常に強く結びついている。あなたは会社がうまくいくことに賭けているのではなく、他の投資家が一斉に売りたくないことに賭けている。それだけだ。私が見る限り、まさにそういう仕組みになっている。現実は投資家の感情だ。そうでないべきなら、システム全体を見直す必要がある。

現在の株式市場が現実から「切り離されている」というのは危険な考え方だよね。むしろ「歴史的な評価基準から外れている」という表現の方が理にかなってる。株式市場は現実そのものだから、毎日人々はそこで本物のお金を稼いだり失ったりしてる。歴史的な評価基準が妥当だという意見もあるし、それから逸脱するのが「危険」だというのも分かるけど、実際には株式市場が歴史に従って動かなきゃいけないという法律はないんだよね。個人的には今の動きには大きなリスクがあると思うけど、株式市場の役割が今とは違うのも否定できない。資金調達や流動性の提供、価格発見、リスク管理、資産形成だけじゃなくて、多くの一般の人にとってはカジノ（エンタメ）や表現の場（企業や政治家、世界への不満を表す手段）でもあるからね。

それが重要でないし、株式の需要に影響を与えないという事実は、株式市場が現実からますます危険に乖離していることを示している。この需要の一因は、QQQのようなインデックス追跡ファンドが大量の株を買わざるを得ないからだよね。さらに、大型株を追跡するインデックス非追跡ファンドも買わなきゃいけない。例えば、バンガードの大型株ファンドは数兆ドルを管理している。それだけで数百億ドル分の買い注文が出ることになる。

募集要項は読んでないけど、彼が亡くなった時に「株主の承認が必要な事柄の結果を制御する」部分がどの程度引き継がれるのか気になるな。それってクラスBのスーパー投票株と一緒に引き継がれるの？もしそうなら、彼の株を複数の人が相続した場合、どうなるんだろう？ガバナンス構造については、これ[1]を読む価値があるよ…「会社は株主が訴える権利を大幅に制限している。SpaceXの定款には、株主が「取り消し不能かつ無条件に」陪審裁判を追求する権利を放棄することが明記されている。株主は、会社やその取締役、役員、支配株主、IPOに関連する銀行に対して集団訴訟を起こすことも禁止される。代わりに、株主は強制仲裁に従うことになり、これはアメリカでは長い間違法だった。証券取引委員会はその立場を覆し、企業が強制仲裁ポリシーを採用することを許可した。」…ペンシルベニアで彼がいくら使ったかは覚えてないけど、まあ、使ったお金は無駄じゃなかったかもしれないね。[1] https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulat...

これはかなり大きな問題だと思う。もしSpaceXが成功したら、彼は配当を出すのか、それとも火星へのミッションに全てを使って大損するのか、そんな感じになるのかな？

これは正直、上場を目指す会社には失格に値すると思う。スーパー投票株にはその役割があるけど、全体の株主の中で少数派のスーパー投oting株主が会社の全体的なコントロールを維持するシナリオなんてあり得ない。会社が上場する目的は、単に投機家の間で利益を分配することじゃなくて、一般の人々に会社の方向性に対して意味のある声を与えることだからね。特に、理事が精神的におかしくなって株主の最善の利益に反する行動を取った場合に、CEOを排除できるような逃げ道を提供することが重要なんだよ。ここではそれが明らかに起こるだろうし。

こんな構造で、こんなバリュエーションで、誰が株を買うのか本当に理解できない。彼が浮かせているお金はすごい額（770億ドル）だから、これがうまくいくには相当なバカが必要だよね。

もし私たちがもっと理性的な社会なら、これは企業ガバナンスを行う有効な方法ではないだろう。これはただの個人事業主に見せかけをしたものだ。

投票権のコントロールが、経営陣の株主に対する fiduciary duty を変えるわけじゃない。創業者が投票権を持ち続けるのは、Alphabetの株主にとってうまくいってるよ。

もうたくさんの人が買ってるから、売る必要なんてないよ。短期的な甘い利益を追いかけて会社が長期的に衰退するのを許すより、マスクの実績ある優れたリーダーシップを信じて受け入れる方がいい。

これは理論的な懸念ですらなくて、単一の会社の自由な支配を超えてる。歴史を見てみてよ：1. イーロンの会社の一つ（テスラ）が、別のイーロンの会社（ソーラーシティ）を買収したんだけど、これは別のイーロンの会社（スペースX）に多額の借金を抱えて破産寸前だったからだよね[1]；2. イーロンはテスラ用に予約されていた500MドルのNVIDIA H100 GPUをxAIに流用した[2]；3. イーロンはツイッターの買収契約を結んだ後、バックアウトしようとした。ツイッターは訴えて（特定の履行を求めて）、デラウェアの裁判官も同意した。結局、イーロンは裁判所に命じられる前に購入を完了させた[3]。その購入は彼のテスラ株で担保されていた。イーロンはツイッターをダメにして、2023年にxAIを作った[4]。テスラとスペースXは両方ともそれに数十億ドルを「投資」した。イーロンは最終的に、ツイッターを高値で買い取るためにその資金を使った（しかも、彼が支払った額よりもまだ少ない）[5]。その後、彼はスペースXを使ってxAIの投資家を救済した[6]。正直、これでスペースXはかなり悪化したと思う。AIの市場規模についてのめちゃくちゃ楽観的な数字を使って、スペースXの価値を膨らませるためにも利用されたし；4. サイバートラックは完全に財政的な失敗だよ。ひどい車だし、売上も最悪。でもそれは大丈夫、イーロンはスペースXを使ってサイバートラックを買ってるから[7]。グーグルの創業者やマーク・ザッカーバーグは一つの会社だけだったから、こんな規模で企業のシェルゲームをしたり、個人的なスラッシュファンドとして使ったりはしてなかったよね。

そうだよね？彼の意見はすごくいいけど、ぶっきらぼうで「お前より賢い」みたいな指摘がちょっと引くわ。

もっと説得力があるよ。あなたの心配はそれが本当かどうかじゃないの？ 誰が「納得させてほしい」って頼むの？

DCの宇宙での利点は、いくつかの要素を見れば簡単にわかるよ。1. 最近のイランのドローン攻撃がAWSのデータセンターにあったこと 2. 国内での反AIや反データセンターの感情の高まり、さらにラリー・フィンク（ブラックロックのCEO）が最近のインタビューで、消費者ドローンを使った反体制派の攻撃を恐れていること 3. AnthropicやGrokなどのAIベンダーが防衛や軍事にますます統合されていること、さらに他の国家監視システムでもAIへの依存が高まっていること。データセンターは国家の軍事攻撃や国内の反体制派の攻撃の標的になるから、重要な作業負荷を、攻撃できるのは宇宙打ち上げ能力を持つ国家だけの場所に移そうとしている。これにより、データセンターを攻撃できるアクターの数が大幅に減る。アメリカが望めば、24時間以内に世界中の他のロケット打ち上げ施設を爆撃できるだろうし、宇宙にホストされたデータセンターを攻撃する能力は極めて限られる。これって狂ってる？多分そうだけど、アメリカは軍事予算で狂ったことをやってきたし、これからもずっと続けるだろう。もしエロンなら、アメリカの防衛予算を利用してもっと研究開発をする絶好のタイミングだし、メインプロジェクトがうまくいかなくても、会社内でいくつかの革新を維持して、Starlinkや他のもっと現実的な事業に応用できるだろう。

誰にも許可を求めなくて済むからだよ。それだけ。今、国の70%は少なくともDCに懐疑的で、最悪の場合は絶対に嫌ってる。NIMBYが基本的なスローガンだね。だから「上」に行くんだ（もし彼らがスターシップを成功させられれば）。物理学は「難しい」けど、できるよ、太陽同期軌道で十分に冷却できるし。計算も合ってる。私の専門分野じゃないけど、ざっくりとした計算はうまくいくみたい。スコット・マンリーがそのことについての動画を出してるから、懐疑的なら見てみて。だけど、人々は「投資収益率」だけがこの動きを駆動していると思い込んでいる。彼らはほぼ再利用可能なシステムを持っている唯一の会社だよ（中国のあの会社を除けば？）。彼らは完全に再利用可能な打ち上げ機に最も近い会社だ。スターシールドとの政府契約もたくさんあるし。ベゾスのロケットが先週爆発した後、スターリンクに競争できる会社はほぼいない... 私はマスクのファンボーイじゃないけど、今は本当に他に真剣な宇宙競争相手がいない。つまり、「もしかして」ボーイング？でも実際には、彼らは何年もかかる... だから、メンフィスのデータセンターについて読んでみて - コロッサスだっけ？電力が得られず、ミシシッピから電力を引っ張ってきている。どれだけ許可を求めなきゃいけないか知ってる？それを動かすためのインフラコストも馬鹿げてきてる。そして、終わりのない承認の列や環境影響調査、許可。すべての人が「地球上の方が安い」と言ってるけど、ドルの面ではそうかもしれないけど、宇宙でほぼ自由に反復できるなら、それが実現できるなら明らかな選択だよ。真剣に、何かを作ろうとしたら、田舎以外にはたくさんのルールがある。だから、妻と私は今建設中のキャビンをあの場所に建てることに決めたんだ、制限がほとんどなかったから。町では、友達のデッキの許可を取るのが大変だった... それはデッキであって橋じゃないのに。真剣に、「簡単だ」と言ってる人たちに言いたい、都会で何かを建てるのがどれだけ大変か試してみて。これらのテクノロジーのオリガルヒたちは、これを（私は正しいと思うけど - 彼らが正しいと思う唯一のことの一つ）中国とのAGI競争と見ている。今はリードしているけど、クールだけど、中国は余剰のキロワットを持っていて、私たちは持っていない。実際、私たちは適切な発電所のインフラを全く持っていないし、もし望んでも発電所を建設できない（エズラ・クラインとデレク・トンプソンの本『Abundance』がこのトピックに触れているから、興味があれば読んでみて）。それは起こらないだろう。でも上には？宇宙にはNIMBYはいない（まだ）。だから、誰も「ノー」と言わない場所に行くつもりだ。少なくとも、私がロケット会社を持っていたらそうするだろう。人々はこのことを「お金」の観点から見ていて、AGIの後ではそれがほとんど関係ないかのように思ってる、笑。アナリストたちはこれを1995年のように見ている。PE比率は重要だけど、誤解しないでほしいけど、2016年以降、トランプ、トランスフォーマーの応用、ウクライナでの戦争（イランの現在の混乱も含めて）、燃料価格の上昇、そして、まあ、リストは続くけど、「普通の」投資ルールが適用されるかのように振る舞うのはただの馬鹿げたことだ。このことは力に関するもので、軌道へのアクセスを制御する者は基本的に無限の価値がある... もっと違う形で進んでほしい？うん。でも、私たちは50年前に国として宇宙を諦めることに決めたから、今は宇宙でクールなことをやってみることができるかもしれない。

何のメリットもないし、実際に意味のある形でやるつもりもないよ。イーロン・マスクが自分の会社や製品について、前向きな事実を言ったのはいつだっけ？ もう全部クソみたいな話だよ。これ以上掘り下げる必要もない。

この製品は誰のためのもの？ 1. マスクの持ち株の一部を使って、別の部分がどうなるか楽観的に感じさせるためのトリック。 2. ニューロマンサーのテシエ＝アシュプールのような私的領地を持つという妄想。

モーニングスターは、スターシップが再利用可能なプラットフォームとして非常に成功する可能性があり、軌道データセンターも非常に成功する可能性があると考えているが、その結果に対して7%の確率を割り当てている。

スターリンクは直感的に理解できると思う。電話サービスやテレビチャンネルのデータ転送に衛星を使ってるし、衛星は広い範囲をカバーできるから、技術もすでにあったしね。スターリンクは、宇宙に行かないと得られないサービスを提供してる（遠隔地のカバー）。でも、宇宙データセンターは直感的に理解できないな。なんで宇宙に置くの？ 地上に置いた方が良くない？ 技術的にもまだ足りてない気がするし、地球を周回するデータセンターの欠点がない既存のデータセンターや新しいデータセンターからの競争も大きいだろうし。

期待や後からの文句を持ってこの話に入るのは無理だよ。今の時点で、彼は自分がやりたいことを何でもやるってみんな知ってるから。お金を渡すなら、それが目的だよ。これは完全に中立的に言ってる。投資したい人もいるし、今まで投資した人たちには大きな利益をもたらしてる！ 一方で、これを狂ってると思う人もいる。でも、これに参加して文句を言う権利はないよ。

彼は物事を解決するのが結構得意みたいだね。

100%同意だね。スペースX（とテスラ）はイーロンに賭けてるだけで、ファンダメンタルズとは完全に切り離されてる。でも、これがどれだけリスキーか人々は気づいてないと思う。テスラは政権交代一つで破産する可能性がある。もしBYDが自由に車を輸入できたら、テスラはどうなると思う？政権交代がなくても起こるかもしれない。イーロンはドナルド・トランプと公然と対立して、現職のアメリカ大統領をペドフィリアと呼ぶまで行ったからね[1]。今、テスラの投資家として、これをどう考えればいいの？イーロンは技術的に会社全体を子供じみた感情に賭けてるんだ。スペースXには少なくとも競争上の利点があるけど、ファルコン9は打ち上げシステムとしては無敵だよ。現在、打ち上げの実績とコスト（ブースターの再利用を考慮に入れて）で競える会社はない。これが変わるかもしれないけど、次の会社はファルコン9に対抗し、実績を築かなきゃいけない。また、スペースXはアメリカの会社だから、国家安全保障の理由でアメリカ政府からのビジネスが保証されてる。でも、宇宙事業はスペースXの評価モデルでは誤差みたいなもんだ。AI関連の話は基本的にクソだし、特に宇宙ベースのデータセンターはね。スターリンクは興味深いけど、スターシップに依存してるし、5Gのオペレーターと競争しなきゃいけない。