その経験、俺もあるよ。いろんなプロンプトや入力を試し始めたんだ。要件を与えるとちゃんとそれに応じてくれるのに、方向性を示さないと安全な選択をするのが面白いよね。だから、出力の美的感覚やUX/コンテンツを評価するつもりなら、特に美的な部分についてあまりプロンプトを与えないと、ただの安全なデフォルトしか得られないよ。ブートストラップやテイルウィンドのクローンデザインを作るのは得意だけど、その方向性を活かさないとね。シンプルなウェブページに関しては、初期のイテレーションのためにこれだけに集中し始めたよ。

まあ、いくつかの変わったUIの例を与えて、それを組み合わせて作らせたことがあるけど、まあまあだったよ。でも、なんかズルしてる気がする。

いくつかの異なることをやってみたけど、プレゼンテーションやウェブモックアップなど、どれも箱から出した時はほぼ同じに見える。プレゼンテーションのケースでは、Claude Designはレイアウトの境界を全く理解してなくて、スライドが表示領域の200%以上に広がることもある（コンテンツが多すぎて、うまく見せる方法がわからない）。でも、俺にはまだ価値がある。意図を伝えるのに十分な出力が得られるし、時々HTMLを手動で調整することもある。フォントを定義するのは、少なくとも他の人と同じタイポグラフィにならない良い方法だね。

でも、ほとんどのアプリケーションには、型破りなクリエイティビティは必要ないよね。

私もClaude Designを使ってるよ。すごく尊敬されてる経験豊富なデザイナーたちから勧められて、今はほぼClaudeでプロトタイプを作って、満足したらFigmaでブラッシュアップしてる。ちなみに、プロンプトを調整すれば、一般的なデザインにならないようにできるよ。詳細なスタイリングのプロンプトなしで一般的なUIを頼むと、普通のデザインが返ってくるからね。

同じく、特定のスタイルを見せるように指示できるし、欲しいウェブサイトのスタイルの例を与えることもできるよ。ちょっと手間がかかるけど、少しクリエイティブに感じるようになる。ただ、プロンプトが必要だけどね。

今やHN全体が一つの巨大なAI広告になってるね。

大きな塩を添えて > 2025年7月、インド証券取引委員会（SEBI）は、Jane Streetが市場操作のために複数の法人を使用したと主張し、市場へのアクセスを禁止した。

たとえそうでなくても、フロントエンドデザインに関する定量的なトレーディングファームの意見を気にするべきかどうか、ちょっと疑問だな…。

大体そうだね。中にはお金を払ってるのもある。でも、AIが良いツールじゃないとは言わないけど、使ってるものややってることを理解してないと、働いてるビジネスを危険にさらすことになるよ。

これがHNが最高な理由だよ。最初のコメントで、記事を読むべきかどうか決められるからね。

数字を上げないとね。これは初心者の数字だよ。自分は、少なくとも1日2回は投資を増やしてる。朝、トレーニングの後と、ランチの後にね。やりたいからやってるんじゃなくて、やらなきゃいけないからやってるんだ。

なんか、ランダムな社員のちょっと面白いブログ記事が、心理作戦を探す場所じゃない気がする。でも、それが彼らが思わせたいことかもね。

Jane Streetについての理解では、彼らはOCamlに素晴らしいことをしてきたし、自分たちのウェブフレームワークも持ってるみたい（あの大金のビンにはたくさんのダッシュボードが必要だろうね）。ここでのデザイナーはちょっと間違ったアプローチを取ってると思う。エンジニアの嫉妬に陥って、できるだけ深くリアルなプロトタイプを作りたがってる感じ。でも、デザインの仕事で一番大事なのは、正しいものが作られることだよね（JSQLの入力ボックスが必要なのはなぜ？実際に何が欲しいの？他にどうやってできる？）。これって、特定のデザインに急いで絞り込むより、ペンと紙でスケッチしたり、ミーティングや観察、ディスカッションをする方がうまくいくことが多いんだよね。ボタンが左にあるべきか右にあるべきか、LLMの細かいことについて議論するのはあまり意味がないし。

Claude Designにプロトタイプを完全に指定する文書を書いてもらうのはどう？

昔のやり方はクソだったし、フィードバックサイクルも長いし、UIの管理も面倒くさい。もういいや。BEの連中は今はFEもやってるし。

自分も似たような状況だよ。デザインとプロダクトにClaudeを使って、機能や体験をデザイン・コーディングして、顧客の前に素早くプロトタイプを出してフィードバックをもらうんだ。素晴らしい！でも、実際には全体的に物を早く出すのにはあまり役立ってないかもしれない。理由は、途中で何かを失った気がするから。考えること。今やその大部分が言語モデルにアウトソースされてる。プロンプトの亀裂を塗りつぶして、指定されてない時に物事がどうあるべきかを幻覚的に描いてしまう。「これ、うまくいってないな」とか「このアイデアをどう伝えればいいんだろう」とか「何が起こるんだろう…」って考えることがなくなっちゃった。今は、ちゃんと作った後にその詳細を考えることになってる。確かに、プロセスを改善してこの新しい技術をどう活用するかをもっと考えることはできるけど…昔のやり方より良くなってるのかな？うーん、微妙だね。

そのコードはもう読まれるためのものじゃない。それが間違いだよ。コンパイラから出てくる生成されたアセンブリを見てる？見てないよね。じゃあ、なんでこのコードを見てるの？抽象化のレイヤーを上げてるんだから。

月額20ドルで簡単に無料だよ！

創造的自由があって、手間いらずってことだね。値段じゃなくて。

無制限の反復ができて、気が変わっても気にしないってことだと思う。3rdパーティのプロジェクトやフリーランスのデザイナーと仕事をする時は、通常「初稿＋一回の修正」の価格が多いから、以降の変更は追加料金がかかるんだ。小さなデザインショップも似たような感じ。デベロッパーから受けるような時間単位の料金じゃないよ。

ちょっと関連する話だけど、あるインタビューでCEO、リード開発者、リードデザイナーがいて、避けられない「あなたの弱点は何ですか？」って質問が出たことがある。正直に答えたんだけど、デザインが本当に苦手で、デザインシステムを外挿するのにも問題があるって言ったんだ。自分が「これいいな」って思うものにたどり着くのがすごく難しくて、その過程でほぼ必ず悪化させちゃう。面接してくれたデザイナーはこれを個人的に受け取って、私に対して厳しく言ってきた。それは初めてじゃないし。彼らは、どうあるべきかについての質問が止まらないのが嫌で、ワンアンドダンのハンドオフを望んでいたみたい。マーケティングや広告代理店でも、彼らがデザイン仕様にないもののサンプルをくれるように戦ってた。私が正しかったとは言わないけど、これは私にとって大きなアキレス腱なんだ。だから、誰かが「自由で無限の反復、気にしない」って言うと、すぐに思い浮かぶのはそれ。お金じゃなくて、時間と忍耐だね。ボルト（私がプロトタイピングに使ってるツール）は、私に対して怒ったりしない。最高のデザインを生み出すわけじゃないけど、私ができることよりはずっとマシだ。終わったら、本物のデザイナーにもっと良く見せてもらうけど、それまでは誰かをイライラさせる心配はしなくていいんだ。

でも、君は「ソフトウェア開発者みたいにデザインする」ってことだね。

どうやって作られたか知らなくても メディアの制約を理解するのは大事だけど、シリコンを通る電子の動きまで全部知る必要はないよ。

LLMは通常、コーディングを忘れさせるから、こういう使い方だと学習にはあまり良くないと思う。デザイナーにとっては、Figmaと似てて、結果を見て言葉で編集できる感じだね。

もちろんだけど、時々デザイナーは建築家のように、簡単には作れないものをデザインすることがあるよね。

LLMにコードを生成させることは、コーディングを学ぶことじゃなくて、ツールを使ってコードを生成することを学ぶことだよね。まあ、それが重要じゃないかもしれないけど、多くの開発者は自分が生成するコードを全く見なくなるんじゃないかな。

ここでの利点は、デザイナーがコーディングを学ぶことなんだけど、実際にはデザイナーはコーディングを学んでないんだ。うちの妻はFAANGでプロダクトマネージャーをやってて、彼女のチームはAIを使って、WordやExcelでやってたようなソフトウェアの一部を「バイブコーディング」することにすごく力を入れてる。コーディングを学んでるわけじゃないし、コードを一瞬も見ないよ。

エンジニアと密に連携してきたデザイナーが必要だし、しっかり考えられる人がいいね。

僕はフルスタックとフロントエンドに特化したエンジニアを6年間やってて、手でコードを書くのに飽きちゃったんだ。それでデザインに移った。今は声でコーディングできるから、またバイブコーディングやプロダクト作りに戻ってきてる。めっちゃ楽しいよ。ただ、上司はこの新しい状況をまだ理解しようとしてるみたいで、昔の役割分担が崩れ始めてる気がする。今はその交差点にいるのが一番いい場所だと思う。自分の人生の全てがこの瞬間のために準備されてきた気がするよ。

この記事は、Figmaを使って生計を立てている人からのものじゃないね。特定の製品の特定の問題に取り組んでいるときは、「提案書」って呼ぶのは簡単だよ。でも、Figmaを使って製品やプラットフォームを超えたデザインシステムを定義・維持しているデザイナーはまだまだたくさんいる。Figmaが真実の源なんだから。

これ、もう見たことある。バイブコーディングが隅々まで行き渡ってる。問題は、ビジネスの人たちが「なんでそのままアプリを本番環境に入れられないの？」って理解してないこと。しかも、「AIを使えば早く進められるから、すぐに実現して！」ってプレッシャーがすごい。これは健全な組織のダイナミクスにかかってくるし、リーダーシップにとって学びの機会になるといいな。良い点は、アイデアがナプキンのスケッチよりもずっと徹底的に証明されていること。クロードはすでにエッジケースやデザインの決定について彼らに促している。おそらく、彼らは「心配しないで、仮定を作って」ってクロードに明示的に言わなきゃいけなかったり、「何回か試してみて、あのインタラクションはあまり好きじゃないから、違う風にできる？」って言ったりしたはず。AIに促すために、自分たちのアイデアを明確で直接的な言葉で書き出さなきゃいけなかったんだ。彼らは、自分たちが呼び寄せたおもちゃで遊んで楽しんでいるから、体験を発見して自分の好みを洗練するチャンスがあったんだろうね。今は「すぐに出せ、何が問題なの？」ってプレッシャーが強くて、馬鹿げてて、士気を下げて、働くのが辛いけど、将来的には安定して、次のプロジェクトにはプラスになるかもしれない。

これもすでに見たことある。そうなると、SEの仕事はバイブコーディングされたものをレビューして解きほぐすだけになるね。

正直、昔のようにコミュニケーションが言葉やテキストだけだった頃より、今の方がずっと好きだな。デモと会話だけで、相手が持ってくる製品の意図をもっと全体的に理解できるようになったから。もちろん、そのバイブな製品を作っている人には、あくまでアイデアのモックアップで、変わることを理解してもらう必要があるけど。これは、製品担当者には常に必要な資質だと思う。