ブラジルの中央銀行は、年間約1000万ドルで即時決済ネットワークのPixを運営してるんだ。これが小さい契約ってわけじゃなくて、大きくて非効率的な契約が普通になっちゃったってことだと思う。インドのUPI決済システムにも似たような例があるよ。アメリカにはFedNowがあって、即時決済を安く提供してるけど、アメリカの銀行や決済システムの参加者は私的な決済システムを続けるために避けてるんだよね。証拠は明らかで、経済から3%を抜かなくても即時決済の機能は提供できる。アメリカの決済会社の企業価値は、競争が激化する中でどれだけこのボリュームを保持するかにかかってる。結局、ISO 20022 XMLメッセージをバスの中でやり取りしてるだけだよ。

これにより、アメリカの論争は見た目以上に複雑になる。Pixは確かに私的な決済モデルやカードネットワーク、取得業者に圧力をかける。消費者や小規模ビジネス、個人間の送金の摩擦も減らす。でも、その深い影響は制度的なものだ。銀行の預金をより効率的な決済手段に変えて、銀行の流動性仲介の役割を変えてしまう。 ここには皮肉がある。数十年にわたり、アメリカは私的な金融革新の物語を築いてきた。ブラジルは、公的で相互運用可能で広く採用されたシステムを通じて、世界で最も効率的な決済インフラの一つを生み出した。研究によると、Pixの採用は非常に異例で、初年度に1億5000万人以上のユーザーがいて、10の小規模ビジネスのうち9つが利用し、ピーク時には年間GDPの約1%に達する日もあった。 読み方は勝ち誇ったものではないべきだ。Pixは強力な革新だけど、金融システムにとってはコストがかかる。ユーザー体験を向上させ、取引コストを減らし、決済の競争を促進する一方で、銀行にはより多くの流動性を保持させ、預金を信用に変換することが難しくなるかもしれない。アメリカにとって、Pixはデジタルトレードの問題として現れる。ブラジルにとっては、金融主権の問題だ。銀行にとっては流動性の問題になる。Pixはアプリの中のボタンから始まった。今や金融政策の一部、そして地政学の一部になっている。

なんで台湾と中国を持ち出すの？これ、すごく選り好みしてる感じがするんだけど。台湾の歴史を知ってて、中国を理解してるなら、驚くことじゃないよね。

支払い処理コストは詐欺だよ。報酬プログラムや金融システムを支えるために必要なコストの10倍も高い。EUのクレジットカード取引手数料は0.3%で、アメリカでは最大4%にもなる。資金のやり取りに4%もかかるわけがない。ただの富の移転で、クレジットカードの特典を利用する金融関係者や上流階級の人たちに流れてるだけだよ。

イギリスのインターチェンジの平均は、前に見たとき（数年前だけど）約0.2%だったよ。そんなに多くはないね。それに政府はカード取引をあまりやらないと思う。パスポートの更新とか、運転試験の予約、タイトルのコピーを買うような、かなり珍しいことのためじゃないかな。あ、ビザの手数料とかもあるかも？まあ、どうでもいい話だけど、税金をカードで払うわけじゃないしね。

どの部分が実際より大きく見せてるんだろう？ストライプより大きいサービスってどれ？

ストライプは便利なツールを持ってて、上手くマーケティングしてるよね。そうは言っても、他にも選択肢があって嬉しい。

ストライプが大きくなった大きな理由は、YCの仲間たちに使わせたからだと思う。あの頃の決済は複雑で、PayPalがあったけど、ほとんどの人はストライプみたいにクレジットカードを処理できるって知らなかった。PayPalのアカウントやウォレットも必要ないしね。だからBraintreeを買収したんだろうけど、それでさらに混乱が増えた。教訓は、開発者にマーケティングするのが効果的ってこと。彼らの仕事を楽にするのが一番の方法だね。

ストライプの収益が約200億ドルって、かなり大きいと思うんだけど…。

お客さんを拒否するなら、マーケティングしても意味ないよね。ご意見ありがとうございます。いただいた情報を確認しましたが、残念ながら、今のところAdyenは年間500万ユーロ以上取引しているビジネスや、Adyenが作ったプラグインでサポートされているビジネスのみをサポートしています。これは、適切な成長段階で商人に適切なサポートとリソースを提供するためです。私たちの決済サービスの最新情報を受け取りたい場合は、こちらからニュースレターに登録してください。その間に、あなたに合ったプロバイダーを見つけるお手伝いをしたいと思います。彼らはすべてのビジネスモデルに最適な決済ソリューションを見つける専門家で、きっと素晴らしい選択肢をいくつか提案してくれると思います。あなたのビジネスがこれからも順調に進むことを願っていますし、将来的にまたお話しできることを楽しみにしています。よろしく、アナ セールススペシャリスト

小規模ビジネスオーナーにとっては大きな違いがあるよ。Stripeは「始める」ボタンがあって、クリックしてフォームを記入すれば、1日くらいでサイトが承認されてお金を稼ぎ始められる。Adyenは「チームに相談」ボタンがあって、タブを閉じて、真剣にお金を稼ぐまでそのことを考えない。--- 編集: もちろん、これは意図的なものだよ。Adyenは小規模ビジネスを望んでいないんだ。兄弟コメントから: > 現在、年間500万ユーロ以上の取引を行っているビジネスのみをサポート可能

Stripeは年間約2兆ドルの取引を処理してるけど、どうしてそれ以上に見えるんだろう？

みんなをあんな風に強制するのは、利息をもっと集めるためだと思うし、面倒だからやらない人もいるよね。

自己評価の返金は、申請して数日で来たよ。

それは論理的な解決策に思えるね。だから、法的な理由で高額な支払い方法を使う顧客に対して商人が高い手数料を請求できないなら、便利じゃない？

今日の銀行振込の問題は、SEPAシステムがしっかりしてて確立されてるのに、ウェブ対応のAPIがないことだね。でも、2つのプロジェクトがあって（1つじゃダメなの？）、1つは異なる銀行によるWero、もう1つは欧州中央銀行のデジタルユーロだよ。どちらかがうまく普及すれば（Weroはゆっくり展開中で、かなりの銀行の顧客は自動的にWeroアカウントを持ってる）、状況が変わるかもしれないね。

彼らは、Stripeに対してサポートの規模が足りないんだろうな。小さなビジネスの私でも、Stripeが対応できるのに驚いてるよ。

彼らには再販業者がいるよ。

そうだね、これはシグナルだよ。政府が信頼できる競争相手がいるってことを示してるし、ヨーロッパの政府がアメリカの企業から距離を置いてる全体的なトレンドも見えるね。少し簡単な案件もあれば、大きなプロジェクトもあるし。