クロードはなんでそれを維持してないの？

ずっと動かしておく必要はないよね？最初に既存のコードベース全体を一度チェックして、あとは新しい変更を加えたときにCI/CDパイプラインで差分を一度確認すればいいんじゃないかな。実際にはそんなに簡単じゃないと思うけど、24時間365日動かす必要はないと思うよ。

コードを守るのに必要なトークンが、書くのに必要なトークンよりも多くなるのが明らかになってきたね。もしかしたら、桁違いに多いかも。

クロードのワークフローは、ウルトラコードモードで非常に似たような動作をするよ。タスクの複雑さによって、セッション使用制限の中で中程度の量を消費するんだ。ただ、APIを使うとすぐに高くつくかもしれないね。

彼らのマネージドサービスと比べると、その見積もりは期待の1/10くらいだと思うよ、コードベースによるけど。でもこの大きな数字でも、正式な契約で見つけるタイプの発見にかかるコストの1/10くらいになるかもね。PRレビューや/security-reviewでは出てこないようなことを、専門家のガイド付きでオープンソースフレームワークの前作業を経て見つけるわけだから。これには、その契約をどうやって進めるかを考える時間や遅延も含まれてない。率直に言うと、これが重要なら、これは単一のスキャンのための1ヶ月の予算でありながら、「安いもんだ」ってこと。とはいえ、その発見には専門家が必要だし、提案が役立つこともあれば、逆に有害になることもある。前作業の質によるね。IT部門の責任者へのおすすめ: これに数千ドル使って、怖がらせるページを使って予算を集めて、赤チームとの関係を築いて、見つけたり、トリアージしたり、必要なら修正を手伝ったり、社内チームを「セキュリティ意識」を持たせるためにトレーニングしてもらうといいよ。

株式市場で高額なコースを売っている人が、コースを売ることで得られる利益が直接株式市場でお金を稼ぐよりも大きいことを示しているのと同じだね。あるいは、彼らは多様化したいのかもね。>もしAIトークンがソフトウェアアプリケーションの開発において新しい価値を生み出すのがそんなに魔法のようなものであれば、直接トークンを売ることはないはず。全く経験のない製品を作って売る必要があるし、自分たちの顧客と競争しなきゃいけないからね。まだ自分たちを確立しようとしているAIベンダーにはあまり良い状況じゃないよ。既存のビジネスで対処すべきことが多い中で、余計な気を散らすことになるし、戦略的にもあまり価値がないよね。

まあ、でもエコシステムを構築する方が長期的には価値があるっていう別の意見もあるよね。最初は多くの企業がセキュリティの懸念から、従業員にリモートLLMをソースコードに使わせないようにしてたけど、今は多くの企業がセキュリティのためにリモートLLMで全てのソースコードを分析しなきゃいけないと考え始めてる。Anthropicを信頼することが当たり前になれば、ソースコードへのアクセスが必要なサービスをもっと売れるようになるんじゃないかな。

それができるのは独占企業だけだよ、彼らはそうじゃないけど。

彼らはトークンを蓄えて、好きな業界のSaaSソフトウェアを支配するために使うんだ。これがどういうことか理解できない。私は半成功したSaaSを運営して売却したことがあるけど、疲れるしイライラする部分は、LLMが手助けできないことばかりなんだ。製品をコーディングすることがボトルネックでも成功の鍵でもないよ。

企業内のたくさんの人に電話やメッセージを送る「MetaSploit」AIの統合アップデートがまだ来てないのが驚きだよ。誰かが脆弱かもしれないと見つけたら、人間のレッドチームが引き継いだり、手動で導いたりするような感じで。

AIトークンがソフトウェアアプリケーションの新しい価値を生み出すのにそんなに魔法のようなものなら、直接トークンを売ることはないはずだ。彼らはトークンを蓄えて、好きな業界のSaaSソフトウェアを支配するために使うんだ。これには全く従わないね。Anthropicの収益は、トークンを売ることで年々10倍に成長してる。彼らのトークンは超魔法的かもしれないし、確立された業界に入って既存の企業を置き換え、そこで100%の年成長を得ることができるとしても、トークンを売ることを優先した方がいいのは、素晴らしいビジネスだからだ。君の主張が示しているのは、限界があるってこと。彼らのトークンは、すべてのソフトウェアの分野で瞬時に無限のお金を生むほど強力ではない。確かに、それは真実のように思えるね。

AIトークンがソフトウェアアプリケーションの新しい価値を生み出すのにそんなに魔法のようなものなら、直接トークンを売ってないはずだよ。ハードウェアが一般的に新しい価値を生み出すのにそんなに魔法のようなものなら、TSMCはサービスとしてチップを設計してるんじゃなくて、製造を売ってるはずだ。ちなみに、これはアメリカのチップ会社が昔やってたことだよ（シリコンバレーにシリコンがあった頃、台湾に食われる前の話）。もしTSMCが今製造しているすべてのチップを設計しなければならなかったら、ビジネスはずっと少なくなってたはず。逆に、チップを設計したい他の会社が最初に自分の最先端のファブを作らなければならなかったら、NVIDIAは存在しなかっただろうね。

「ショップジグ」って表現、いいね。多くのソフトウェアが一般的な用途から、すごく個別化された用途に変わってきたと思う。AIの時代の前は、自分の問題を解決するために何かを書くのにすごく人手がかかったから、他の人が再利用できるように余分な手間をかけることが多かった。でも今は、ほとんど手間がかからないから、ソフトウェアは一般化されないままなんだよね。インセンティブも変わってきたと思う。今は、自分が作っているものを共有することがほとんどなくなった。というのも、他の人にとって全く役に立たない可能性が高いし、もし彼らが似たようなものを必要とするなら、私のものを拡張したり修正したりする必要なく、自分が欲しいものを正確に作れるから。まるでジグみたいにね！ 0: https://redfloatplane.lol/blog/17-why-share/ （関連する投稿もあると思うけど）

まさにその通り。何度も言ってるけど、「コンピュータを使うことは、自動的にコードを書いて実行させることを含む」って思ってるんだ（技術的じゃない人には気づかれないだろうけど！）。君が言ってることもその方向に向かってるよね。私たちの生活のために特化したツールを作る方がいいと思うし、モデルがリリースされるたびにそのツールの複雑さが増してる気がする。これらは本当に個人的なツールで、他の人が抱える問題を解決するけど、自分の特定の作業スタイルに密接に結びついていて、他の人に説明したり適応させたりするのは難しい。だから、ショップジグって感じ。こういうカスタムスクリプトやプログラムが10個くらいあるんだけど、大学時代以来こんな気持ちになったことはない！あの頃は自分のセットアップをカスタマイズするために時間がたっぷりあったけど…今はエージェントがいる！ある意味、これを友達全員に見せたいけど、どうやってそれが進むかを考えると、彼らは私の特有のクセを理解できないだろうなって気づく。彼らは私の問題をうまく解決する、かなり複雑な技術の塊で、これらは広い問題の特定のバージョンで、今のところサポートするつもりはない。これが進んでいるのは明らかだけど、まだ多くの人がコードはエリートのためのものだと思ってる。もしかしたら生産コードはそうかも…でも、他の部分については、すぐに君のお母さんやお父さんが自分のために書いたコードを実行するコンピュータを持つことになると思うよ。セキュリティ的には怖いけど、考えるとワクワクするね！

それには全く同意だね。

守る側には、攻撃者にはないコンテキストがあるんだよね。

LLMが脅威モデルの数学を大きく変えるのは明らかだけど、これだけじゃどうしてそうなるのかは説明できないよね。君が言ってる非対称性は、LLM以前のソフトウェアにも当てはまる特性だし。