ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

トランプ、大幅に縮小されたAI命令に署名　数週間の逆転を経て

14時間前原文(politico.com)

概要

  • 2026年6月、 Donald Trump大統領 による新たな大統領令発表
  • AI技術の規制 と国家安全保障の強化が主な目的
  • 企業や研究機関への 新しい義務付け
  • プライバシー保護や倫理的運用への 重点強調
  • 国内外での AI開発動向 への影響

トランプ大統領によるAI規制の大統領令

  • 2026年6月2日、Donald Trump大統領が AI技術規制 に関する大統領令を発表
  • 国家安全保障や経済的競争力維持を目的とした AI開発管理 の強化
  • 主要AI企業に対し、 透明性の高い報告義務 を新たに導入
  • AIシステムの 悪用防止策 の策定と実施を義務化
  • 連邦機関 によるAI技術の審査・監視体制の強化
  • 研究機関や大学に対しても、 倫理的ガイドライン の遵守を要求
  • プライバシー権や市民権の 保護強化 を明記
  • AI技術の 輸出管理規則 の見直しと厳格化
  • 国際連携 によるAI規制の標準化推進

米国内外への影響と今後の展望

  • 米国内AI企業の 運用コスト増加 と開発スピードへの影響
  • 企業による 透明性向上 と社会的信頼性の強化
  • 国際競争力維持のための 規制とイノベーションのバランス
  • 欧州連合（EU）や中国など、 他国のAI規制動向 への波及効果
  • 今後の 議会審議 や業界団体からのフィードバックの注目
  • AI技術の 倫理的利用 と社会的受容の促進

Hackerたちの意見

Anthropicの評価額がOpenAIを超えて、IPOに向けて準備してるタイミングだね…

大統領令: https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/06/prom... 個人的には、2025年7月に署名した「目覚めたAIを止める」大統領令と比べて、そんなにひどいことじゃないと思うよ。あれはLLMの「イデオロギー」を明確に規制してたしね。https://www.paulhastings.com/insights/client-alerts/presiden...

└

うん、この命令自体は、Mythosレベルの能力に対するかなり合理的な対応に見えるね。フロンティアラボの問題の一つ、つまり独占禁止法に触れずにリリースを安全に調整するっていうのを解決してるし。 incumbentsにとっては、より大きな防壁にもなる。

└

ありがとう！そのリンクをトップテキストに入れたよ。それと、提出されたURL（https://www.nytimes.com/2026/06/02/technology/trump-executiv...）をトップテキストに移動して、メインのリンクをhttps://www.politico.com/news/2026/06/02/trump-signs-downsiz...に変更した。こっちの方が情報が多そうだから。

「最終的な文書では、一部のAI企業に対して、製品を一般に公開する30日前に強力な新モデルを自主的に政府のレビューに提出するよう求めている。この一時停止により、連邦機関は製品が敏感な金融、国家安全保障、その他のコンピュータシステムにどんな脅威をもたらすかを評価する時間が得られる。」具体的にそのレビューはどう機能するの？今、連邦機関にOpus 4.8を渡したいんだけど、4.7はしばらく出てるし（Mythosは置いといて）。彼らには脅威かどうかを判断するのに30日あるけど、どうやってそれをするの？評価基準はあるの？もしあるなら、なんでそれを公開できないの？この機関の目的（でも独自の？）分析は何なの？

└

結局、イーロン・マスクがリリースを個人的に遅らせるためだけのものだよね。Grokが何か意味のある traction を得られるかもしれないし…

└

命令の文書に書いてあるけど、NISTに対して次のことを指示してる: > 「AIモデルの高度なサイバー能力を評価するための機密ベンチマーキングプロセスを開発・維持し、この命令の目的のためにAIモデルが「カバーされたフロンティアモデル」として指定されるべき閾値を決定すること」

└

これに対する評価ってあるの？もしあるなら、なんで公開しないの？CIAが見つけたWindowsの脆弱性を公開しないのと同じ理由かな？

└

政府が本当に知ってるか、実際の計画があるとは思えないよ。セキュリティに関するものなんてなおさら。彼らの過去の実績を考えると、敵に関するトピックについてAIに聞いて、少しでもポジティブなことを言わせようとしてるだけじゃないかな。体制に批判的なことや、体制の「代替事実」と合わないことを言わせることはないと思う。

└

VWみたいにやって、テストフェーズに入ってるかどうかを見極めればいいんじゃないかな。思いつくままに言うと、「systems:, user:」のプロンプトペアでダメな感じで訓練して、「system:, user:」のプロンプトペアで解放する。どっちを評価用に出してるか、当ててみて。

└

自己報告と自己規制、ボーイングとFAAみたいな感じ…長期的には機能しないよね。

└

レビューは、エプスタインのファイルについて質問して、他の政治的に敏感なトピックが「正しい」答えを持っていることを確認するためのものだね。

実際の大統領令には、あんまり具体的な内容がないように思える。第1項は何も言ってないし、第2項は「サイバーセキュリティを改善して、資金が見つかればAIを使うかも」って感じに要約されるみたい。第3項は、開発者がベンチマークとして選べるサイバーセキュリティのパフォーマンスを評価するためのベンチマークを作ることを提案してる。これはいいアイデアだと思う。ジャック・クラークが政府のベンチマーキング推進の大ファンだって知ってるし。第4項はサイバー犯罪の起訴を優先するように言ってるけど、なんで今まで起訴されてなかったのかは不明。第5項は何も言ってない。

└

ほぼ1年前にEO 14319、いわゆる「連邦政府における目覚めたAIを防ぐ」っていうのが出て、LLMの「イデオロギー」を明確に規制したんだよね。この大統領令は、既存の検閲フレームワークの拡張に過ぎない。

└

第4条はサイバー犯罪の起訴を優先するって言ってるけど、なんで今まで起訴されてなかったのか分からない。連邦検察官はあまりいないし、何を追及するか選り好みしてるからね。成功率が90%以上で確実にケースを構築できないと、優先されないんだ。年間500件未満の連邦有罪判決しかないこの分野では、ニュースで有名なものをいくつか聞くけど、大半は全然執行されてない。

└

これがこの政権の特徴みたいだね。

ステップ1: 企業に「レビュー」のために製品を提出させる。ステップ2: OSSや中国のモデルが承認なしでリリースしてることに文句を言う。ステップ3: 「安全性」や「財務リスク」のために禁止する。これが、オルトマンたちが推進してる扉を閉めるためのやり方なのかな？

└

アメリカの企業がオープンモデルの分野に全くいないのは驚きだね。歴史的に見てもオープンソースをやってた企業があったのに。

└

問題を悪化させるのは、中国の研究所がしばしばデュアルユースの可能性があるモデルをオープンウェイトとしてリリースすることだ。一度モデルがオープンウェイトになると、存在する安全策が取り除かれ、国家や非国家のアクターが悪用するためにモデルを利用できるようになる。サイバーやCBRNの悪用を防ぐために作られた安全策も含めてね。 https://www.anthropic.com/research/2028-ai-leadership

└

そうみたいだね。オープンフロンティアモデルを制限することで、企業の未来を守るなんて、最高の方法じゃない？政府が後ろ盾の独占状態？

└

この1年はIPOや今の状況があって、AIにトリリオンドルが賭けられてるから、みんな自分たちに防御策がないことを知ってる。もうトレーニングデータもないし、スケーリングしてもリターンが減ってきてるのが見えてる。小さなオープンソースモデルが追いついて競争力を持つのは避けられない。完全に崩壊してる、テック業界は壊れてる。

最終的な文書では、いくつかのAI企業に対して、製品を一般公開する30日前に自主的な政府レビューに提出するよう求めている。この一時停止により、連邦機関は製品が敏感な金融や国家安全保障、その他のコンピュータシステムにどんな脅威をもたらすかを評価する時間が与えられる。 > 以前の草案では、90日前の自主的なレビューを求めていたが、AI業界の一部の関係者はそれが過剰だと指摘していたとPOLITICOが先月報じた。新モデルのリリースを90日遅らせるのは狂ってると思う。少なくともこの特定の点については修正されて良かったかな。

└

新しいモデルのリリースを90日遅らせるのはクレイジーだっただろうね。この特定の点については修正されてよかったと思うけど、具体的に何が「クレイジー」だったの？想像できる唯一の理由は、その間に非米国モデル（例：DeepSeek）が市場での優位性を持つ可能性があるってこと。でも、結局アメリカでは禁止されてるからそれも緩和されるんじゃないかな。LLMのリリース前に社会がちゃんと発展してたみたいだから、なんでこの技術のより強力で、もしかしたら危険なバージョンを急いで作る必要があるのか理解できない。もし90日がどうしても壊滅的な理由があるなら、誰か簡単に説明してくれない？

これは法的に強制力があるの？それともホワイトハウスのサイトからのナンセンスなの？Truth Socialじゃなくて。

それでNSAがゼロデイを最初に見つけるために使えるってこと？

いつかこれに関する映画が作られるだろうね。楽しみだな。

└

今世代で最高の映画になるだろうし、もしかしたら史上最高かもね。

└

たくさんの映画があるね。

└

でも、大統領がアクションヒーローになる映画は台無しになっちゃったかな - 『エアフォース・ワン』とか『ホワイトハウス・ダウン』とか…。

司法省は、AIモデルを使ってコンピュータシステムにハッキングする個人に対して刑事事件を追及するよう指示しています。これまでこういう人たちに対して刑事事件を追及してなかったの？それとも今になって初めて犯罪を法律で取り締まることに決めたの？編集：ちなみに、この「レビュー」期間はセキュリティには何の役にも立たないよ。政府のメンバーがインサイダー情報を取引するために存在してるだけ。

└

これは「ホワイト/グレー」ハッカーやその志望者が政府のシステムの脆弱性を探してるんじゃないかな。数の多さで圧倒しちゃってるのかも。