ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

提案された新しい米国の資金提供ルール：いつでも助成金をキャンセルできます

3時間前原文(arstechnica.com)

概要

  • 2023年8月のTrump政権による大統領令が米国の科学助成金制度に大きな変革をもたらす内容
  • ピアレビューの重要性が大幅に低下し、政治任命者が最終判断を下す新ルール案
  • 「国家の利益」を理由に助成金の取消しや文化戦争的テーマの禁止が可能に
  • 国際共同研究や論文発表費用の制限など、米国科学界に甚大な影響
  • 公的コメント受付中で、科学界の危機的状況

トランプ政権による科学助成金制度の大改変

  • 2023年8月、 Trump政権 が科学助成金の運用方法を根本的に見直す 大統領令 を発表
  • 従来の ピアレビュー重視 から、政治任命者による最終判断へ移行
  • 「ピアレビューを 日常的に尊重しない」よう明記
  • 法的要件を無視した命令が裁判で次々と無効化される事態
  • 回避策として OMB（Office of Management and Budget） が正式な規則制定プロセスを開始

新ルール案の主な内容と問題点

  • ピアレビューの評価は「 助言的」扱い、最終決定権は政治任命者
  • 助成金の採択基準が「 国家の利益」や「政権の方針」に大きく依存
  • 連邦機関が「国家の利益に反する」と判断すれば、 いつでも助成金を取消し可能
  • 特定の社会問題（DEI、ジェンダー、歴史的差別補償等）に関する研究への助成を 明確に禁止
  • 文化戦争的な価値観が科学助成金の配分に強く反映

科学研究・国際協力への影響

  • 中国研究者 との共同研究への助成金を 全面禁止 の提案
  • 友好国との共同研究も「国内優先」原則を徹底
    • 国際要素は「 必要性が明確 かつ 国家の利益に合致」する場合のみ容認
  • 論文発表費用や国際学会参加費用も、 事前承認制 に
  • 科学者が国際社会から孤立し、研究成果の発信や交流が大幅に制限

文化戦争と科学の政治化

  • 「 woke（進歩的）政策」への助成金配分を批判
  • DEI（多様性・公平性・包括性）施策を 全面排除
  • 「ジェンダーイデオロギー」や「disparate-impact liability（見かけ上中立なルールによる人種格差）」の研究助成を禁止
  • 申請者の「 政治的立場や所属団体」も審査対象とし、McCarthy時代の再来を想起

科学界への壊滅的な影響

  • 助成金の 突然の取消しリスク による研究の不安定化
  • 国際的な共同研究や知見の共有が困難に
  • 研究テーマの選定が 政治的イデオロギー に左右
  • 米国科学界の国際的地位低下と人材流出の懸念

今後の動向と科学界の対応

  • 連邦官報 で最終規則が発表されるまで、 パブリックコメント 募集中
  • 科学界・大学・研究者団体による強い反発とロビー活動
  • 米国の科学研究とイノベーションの将来に対する重大な危機感

著者情報

  • John（Ars Technica科学編集者）
    • Columbia Universityで 生化学 学士号
    • UC Berkeleyで 分子・細胞生物学 博士号
    • 趣味はサイクリングとハイキング

Hackerたちの意見

科学者でいたいなら、移住しなきゃダメだよ。資金を確保するために、常に正しい人におべっかを使うことが科学じゃないからね。

└

学問っていつもこんなもんじゃなかった？

└

どこに移住するの？ それに、移住先の国が研究に必要な資金を持っているとどうして思うの？ アメリカの助成金は世界で一番大きくて寛大なんだ。アメリカ政府は毎年9000億ドル以上使ってると思う。ヨーロッパはその約10分の1だよ。他の選択肢は中国だけど、外国人としては誰かのために働かない限り、助成金はもらえないよ。

└

中国は、あの悪いオレンジ色の男の復讐に不釣り合いに影響を受けているような科学者は必要ないと思う。

└

プライベートの資金調達はたくさんあって、ターゲットや境界も幅広いよ。

└

ブーツ。ブーツを舐める。

もう同じことの繰り返しだよ。政治的にコネがあるか、認められた狭い分野に留まってれば助成金がもらえる。でも、政治的に認められた道から外れたり、我らが第一市民や党に対して不忠に見えたりしたら、助成金は取り消される。現政権の支持者たちは、過去より悪いことはしてないって主張したがるけど、実際には彼らが主観的に悪いと思うことに対して厳しくなってるだけだから、問題ないって。これには一理あるんだよね。アメリカの政策は長い間、機関の解釈や司法の審査に左右されてきたし、政治的な駆け引きや腐敗の余地は常にあった。真実が嘘になるのは、これが主に機能しているシステムの中で時々起こることから、常に起こることに体系的に変わってきたってことを省いているからなんだ。

└

議長が最終的な決定権を持つ。

└

現政権が学術や研究、政府全般で起こっていると主張していることは、実際には彼らが押し付けたかったことなんだよね。

昨年のアメリカの会議では、韓国での研究についてのセッションに人が殺到してた。過去数十年のどの時点でも、こんな部屋は空っぽだったと思う。アメリカが燃やしている能力の量はすごいよ。学問の外にいる人たちはあまり驚いてないと思うけど、日常生活の一部じゃないからね。でも、今の薬の発見が10年後に命を救うのと同じように、重要なんだ。

└

今から約10年後に労働市場に入る博士レベルの専門家は、今大学に入学する世代だ。アメリカの機関には、その頃には最高の教師やアドバイザーがいなくなっているだろう。だから、この専門家のプールは縮小して、経済成長を促進する最先端の事業に取り組む企業にとっては逆風になる。現在の科学政策の影響が現れるには時間がかかるけど、学術界を超えて大きな影響を与えるだろう。

「この文書は…論文の出版や会議への参加にかかる支出を禁止することになる。」これは政府がどのアイデアを支持するかを選ぶだけじゃないよ。助成金の「楽しさ」を全部奪うような感じだね。確かにそれは皮肉な発言だけど、他の政府資金プログラムに対する反対意見と似たような感覚じゃない？ ~SNAPの食糧支援は食料価格を上げてる~ [1] や ~SNAPの食糧支援は、誰かが「お腹が空いてる」って言うために私の税金が使われてる~ [2] とか。再現性の危機についても忘れないで。 ~公的資金の助成金は科学者をパーティーに行かせて、ゴミみたいな科学を出版させる~。皮肉なことに、これは科学コミュニティが自己監視できないシステムを利用している詐欺師で溢れている証拠だって主張する人もいるよ。

└

無駄なロシアのトロールみたいな議論だな。- 労働者が働いていなければ、労働者の不正問題はないってことだよね。もし核心的な科学プロセスを削って、科学を政治化して、給料の予測可能性を不安定にして、優秀な人材を科学から追い出すようなことをしたら、少しの無駄もその影響を受けることになるよ。- これって、君が言う「悪い楽しみ」を増やしてる気がする。税金の資金が、科学的な査読で却下されたプロジェクトに政治的任命者が腐敗して与えることが増えてる。悪循環だね。

自国が自殺していくのを見るのは悲しいね。国民が貧しくなるだけじゃなくて、世界全体も影響を受けるんだ。

└

まあ、もっと悪くなる可能性もあるけど、結局はまだ民主主義だからね。どれくらい続くかは分からないけど。ロシアを見てみなよ、民主主義から体制を守るために崖から飛び降りたようなもんだ。人々は無関心で、ロシアが嫌われている理由を理解できずにいる。特別な3日間の軍事作戦で100万人以上の犠牲者を出しながら、経済的にも人口的にも衰退が加速してるのにね。こんなのあり得ないよ。

└

世界はもっと良くなると思うよ。世界の人口の大半（これは絶対数で言ってもいいと思うけど、GDPではないね）はアメリカをあまり高く評価していない。過去10年や20年のイノベーションの多くは、ほとんどの人の生活を良くしていない、特にテクノロジーからはね。例外がないとは言わないけど、世界は本当にアメリカを必要としていないと思うよ（私の意見ね）。

これについては、拒否された機関が政府の科学資金決定に対して法的立場を主張するのが非常に簡単だってことだね。資金を得る機関（大学）はリソースが豊富だから。一般社会はトランプに迎合することに対して徐々に寛容さを失っているようだから、恐らく妥協するんじゃなくて訴訟を起こすだろうね。だから訴えられることになる。理論が試されて、どこに線が引かれるかが分かるだろう（最終的にはね）。おそらく不快なところに、最高裁のことを考えると。政治的任命者が資金の優先順位を設定する正当な方法もある。例えば、今年はアルツハイマーに焦点を当てるとか。でももちろん、これを最も冷酷に解釈すべきだね。多分、いろんな悪巧みに使われるだろうし。敵を罰したり、仲間に報酬を与えたり、ジャンクサイエンスを攻撃したりね。

└

記事にもあるように、これまでの法的措置は、政府が行政手続法などの自分のルールに従わない政策を作ったことに基づいている。だから今の政権は、そのルールに従って新しい手続きを作ろうとしているんだ。彼らはそれが合法になると信じている。もし成功すれば、手続きに基づかない理由で司法的に異議を唱えたり、議会を通じて行う必要があるだろう。

もしかしたら、科学と技術の周りに市民的・慈善的なインフラを強化して、政府の資金調達サイクルへの依存を減らす必要があるかも。科学や教育の目的は501(c)(3)の有効な目的だから。オープンソースの科学ソフトウェアや公共のSTEM教育、基礎研究、科学助成金、公共の利益となる技術研究に資金を提供する501(c)(3)への寄付は控除可能だよ。調整後の総所得の最大60%が、寄付の種類によっては、項目化して501(c)(3)に対する慈善寄付として税控除される可能性がある。これによって、すべての側に利益をもたらす真剣なガバナンスを持った非党派の定義された非営利資金層が生まれるかもしれない。グローバルに展開することも可能かも。このためにはしっかりした構造が必要だね：独立した理事会、利益相反のルール、助成金の審査、公開報告、私的利益なし、そしておそらく最初に財政的スポンサーシップが必要だろうね。これについては別のAsk HNを立てて、このスレッドを脱線させない方がいいかも：ここにいる人たちは、公共の利益のための科学と技術の資金調達のために501(c)(3)スタイルの仕組みを実際に支持したり、設計を手伝ったりすると思う？

└

ここにいる人たちは、公共の利益のための科学技術資金調達のために501(c)(3)スタイルの仕組みを支援したり、デザインしたりすることを本当に支持するのかな？ なんで仮定の話？寄付したり、他の形で貢献したりするオプションはたくさんあるよ。作る手助けじゃなくて、育てて維持する手助けをしよう。

└

こういった仕組みは実際に存在すると言える…501(c)(3)の大学の基金の形で。教授職や大学院奨学金を設けたり、施設の整備やインフラにお金を使ったり、才能ある学部生が卒業後すぐに借金を返さなくても研究を続けられるように強力な経済的支援を提供している。そして、使われていない資金は公共市場や私的市場に投資され、無駄を最小限に抑え、持続可能な資本成長を確保している。非営利の大学は、指定された多くの側面に関して強力で実績のあるガバナンスルールを持っている。でも、これらの基金は2025年のOBBBAの下で追加的に課税される特例として扱われていて、その結果、研究予算が削減されている[0]。あなたが言うような独立した基金はもっと影響を受けないのかな？ [0] https://www.pbs.org/newshour/education/college-endowment-tax...

└

問題なのは、今の政権が501c3の団体にも手を出してるってこと。990税務申告書の報告ルールが変わって、活動を報告するのがもっと詳細になったんだ。お金の使い道についても詳しく書かなきゃいけなくなった。表面的には「いいことだ、情報が増えるのは良いことだ」って思う人が多いけど、実際には新しいルールのせいで財団や大口寄付者が寄付の仕方を変えるかもしれなくて、結果的に多くの非営利団体が資金不足になっちゃうんだよね。

俺はまだ助成金狩りを許可すべきだと思う。もし論文を否定できたら、その論文に付随する助成金をもらえるようにすればいい。悪い科学を壊すための経済的に価値のある取り組みにしようぜ。

└

そしたら、誰かの助成金を盗むために結果を偽造することになるよ。

安定した期間の助成金がなければ、出版できないし、発表もできない。そうなると、博士号取得者やポスドク、若手教員が関わる理由がないよ。アメリカ以外の施設やグループには良い影響があるだろうね。

つまり、アメリカは冷戦に勝って、最終的には敗れた相手を模倣することに決めたんだね。なかなか面白いキャラクターアークだ。