提供されたすべてのプロンプトの合計が、ソフトウェアの意図の一貫した見解を形成する場合、それは良い、役立つコードを生成するための種と仕様を構成する。代わりに、AIに「動かない、再試行」と言わせる短いプロンプトの合計をまとめてみて、何が得られるか見てみて。あなたはこの発言で何を言いたいの？両方のタイプのプロンプトには価値があると思うから、ちょっと分からないな。

Hank Greenのスロップの定義についての見解も見てみてね: https://youtu.be/dT5IJExTUR4?si=mjkHK024MUqCId0k 要するに、意図と配慮が機能的な変数だってこと。人間はAIなしでもスロップを生み出せるし、AIを使ってアートを作ることもできる。AIはスロップを工業規模で可能にするだけなんだ。

同感だわ。最近の反AIの発言にはイライラしてる。必ずしもその前提に完全に反対してるわけじゃないけど、形があまりにも一般的すぎるから。食べ物や水に含まれる「化学物質」について文句を言ってる人たちみたいに聞こえてきた。実際の不満はAIの特定の側面やその使い方についてのもので、このエッセイはその一つをうまく表現してる。私たちが実際に議論して対処できることだよ。

この引用はすごく関連性があると思う。ただ、あなたも私も初心者ではないと思うけど、今は味覚の問題が重要だと思う。人間は大事だし、さらに人間の味覚は置き換えられない（まだ？全く？なんでそんなことを望むの？）

ちょっと声を上げたくて、ここ数ヶ月これが私も結構気になってたって言いたかったんだ。君は一人じゃないよ。

それはもっと深い問題だよ。これには根本的な階級主義があって、実際の労働成果が少ない裕福な人々の価値を疑わないことを暗示している。例えば、あなたの例に出てきた失業者は、実際にはキャリアの中で重要な問題を解決することで、VCがスタートアップで運良く成功したのとは比べ物にならないくらい生産的だったかもしれない。

AIは色んな形でしばらく前から存在してるけど、これが実現する可能性があるって示唆するものを見たことある？何世紀もかけて人々がこれを理解しようとしてきたっていう背景と比べてみて。

「雇用されていないなら、医療にアクセスできるべきじゃない」みたいな考え。マジで、クソみたいな仕事がたくさんあるよ。私もその一つをやってるし。ホームレスの人が毎日心のこもった会話をすることが、今の私よりも社会に価値を与えてると思う。

同意する。コミュニケーションは私にとって明確なラインだ。私はそれを（慎重に）学ぶために使うし、コードを書くためにも使う。でも、配布用の英語を書くためには絶対に使わない。私にとって、それはひどいことだ。全く尊敬していない人に書くために使うかもしれないけど、そのケースにはまだ出会ってない。私は全ての人に対して基本的な尊敬を持っているから。

誰かがAIの返答を送ってくると、ちょっと失礼だなと思う。自分で書く気がないなら、私も読む気がないよ。

AIのメールについて話してる人たちの話を聞くと、いつも正式な提案書みたいな長い文章のことを言ってるんだと思ってた。個人的な1対1のメッセージじゃなくてね。こういう話を聞くと驚くけど、私はLLMが普及する直前に退職したから、実際には経験してないんだ。私の経験では、同僚や友達との1対1や1対2のメールは、できるだけ短くて直接的なものが多かった。LLMが登場する前でも、今のLLMみたいに長くて構造的なメールはかなり変だったと思う。

問題は、プロンプトから作られたものはあなた自身じゃないってことだよ。もし他の人が書いてないものを読みたいなら、「Claude」や「gpt-5」とかに差し替えて、あなたが何か価値のあることを言ったふりをするのはやめてほしい。AIが手助けすることには意味があるけど、それは明確にラベル付けされた添付ファイルで、人間のための内容にしてほしい。PRとかはそうあるべきだと思う。AIが生成した内容用のセクションを設けて、残りは人間が自分の意図をはっきり説明するためのものにすべきだよ。でも、今はAIが人間のふりをしている世界に生きてる。どんどん悪化してるね。

友達や同僚にはそうだね。でも日常のビジネス取引では、LLMはすごく便利なショートカットだよ。返品したいAmazonの注文を3つ挙げて、それぞれの理由を伝えたら、詳細を調べて保証サービスのリクエストメールを生成してくれた。サクッと確認してコピーして送信、あっという間に終わった。15分かかる作業が5分で済んだよ。これを繰り返すと、結構な時間が節約できる。でも、ショートカットを使うべきじゃない時もあるから注意が必要だね。いい日には、240ボルトの毛刈りバリカンでヤクの手入れをする感じ。

そうだね、そういう感情はみんな言うけど、たぶん本気で言ってるわけじゃないよね。上司が正直なフィードバックを求めてきたときに、全力でぶつけるのはキャリアに悪影響を与えるからね。世界をどう見るかで微妙な間違いを犯すし、相手も似たような間違いをするから、コミュニケーションの構造的ルール（つまり礼儀）に従えば、その間違いのダメージは限られる。AIはプロンプトにあるものをもっと言葉を使って書き直すだけだから、味気ないこともあるけど、生のプロンプトを送るよりは平均的に良い結果が出ると思う。友達が本当に求めているのは「短いプロンプトよりも、もっとコミュニケーションに時間をかけてほしい」ってことだと思う。

それに、誰かがAIの返答を送ってくるとちょっと侮辱的に感じる。AI生成のPRコメントでこれに直面することがある。私が働いているところでは、まだ「正しいポイント」を模索していると思う。LLMは確かに貴重なフィードバックを提供できるけど、監視なしでそれを行うレベルには達していないし、そうするのはプロフェッショナルじゃないと感じる。さらに、同僚がコードを批評するのに時間をかけているのに、誰か（または何か）がほとんど役に立たないフィラーで返事をするのは、さらに悪化する。小さな手作りの贈り物を渡されて、それを目の前でゴミ箱に捨てられるようなものだ。

最後のポイントについてだけど、私はAIの返答を受け取ると侮辱的だと感じる。微妙な欺瞞があるからね。Slackやメールなどで他の人と話しているとき、受け取るメッセージはその同僚や相手が書いたものだと思っている。ところが、LLMの出力を受け取ると、その信頼が壊れる。特に、AIが使われたことが透明でない場合はなおさら。

誰かが書いたものを読むと、その文字通りの内容以上のことを学べるんだよね。だって、わざわざ言葉を選んで、手間をかけて送ってくれたわけだから。その人がどれだけ気を使ったかも感じられるし。LLMはそういう選択肢を消しちゃうから、メッセージから学べることが少なくなっちゃうし、その人とのやり取りを通じて未来のメッセージをよりよく理解するための情報も減っちゃうんだよね。

同意することが多いけど、もしそのメールがD&Dのセッションを調整するためのものだったら、あんまり気にしないと思う。特に、そうしないとD&Dをプレイする時間が見つからないならね。

今の世代が、促された弔辞や結婚式のスピーチを聞かなきゃいけないのは気の毒だよね。本当に書くことが好きな人たちが、そんな風に思われるのもさらに悪い。

私は機械の共同所有のために戦いたい。大手テック企業にモデルとウェイトを公開させることができたら最高だと思う。彼らは基本的に人類の共同の労働の上に築かれた製品だから（少なくともその一部はGPLやCC-BY-SAの下でライセンスされている）。もしボタンを押して著作権や知的財産の概念を廃止できるなら、私はそうしたい。

アートは確実にAIによって価値が下がっている。バンクシーは大丈夫だと思うけど、周辺のアーティストたちはgenAIと競争している。

AIの能力に関係なく価値を保つ人間の成果のクラスがある。それはアートとスポーツだ。スポーツについては語れないけど、アートに関してはエピソードを共有するよ。友達がAIが作った曲をシェアしてくれて、そのクオリティに驚いた。プロデューサーはSunoだけを使ったって言ってたから、どんなことができるのか興味が湧いて、プロプランにお金を払った。妻と一緒に聴きたい曲を作るのが楽しくて仕方なかった。私たちが作れる曲ではなかったけど、実際に楽しいものだった（「作った」とは言わないけど、何も作ってないし）。今では彼女は車の中でそれをよく聴いてるし、新しいものが欲しいときはまた作り出せる。そう、これは人間が作った音楽がトレーニングデータとして使われているからこそ可能だって分かってる。道徳や法律についてはコメントするつもりはないけど（それについて話すのは公平なことだと思う）。ただ、私たちの中にはAI音楽を実際に楽しんでいる人もいるってことを言いたい。でも、もしかしたら私はハクスリーの『すばらしい新世界』に出てくるまんまと引っかかるタイプかもしれない。 :)

でも、その領域以外のほとんどの成果はAIに取って代わられるリスクがある。必ずしも同意するわけではないけど、その多くの成果には意図や意思決定、コミュニケーションの形でアートがあるとも言えると思う。ただ、それらの価値は本当に見る人や状況によって変わるのは認める。

ああ、社会主義ね。今回はうまくいくといいね。

サービス業は他の業界よりも長続きするかもしれないね。サービス業の価値の一部は人とのつながりだから。でも、同意するよ。私たちの心と体が機械にはできないことをする能力を失ったら、残るのは人間性だけだよね。

市場価値で他人を判断する人がいない社会の方が絶対に良いよね。