私の理解では、レゴセットの所有権はマンセル家から離れていないみたい。委託契約書にもそう書いてあるし。企業の言ってることをそのまま受け取ったとしても（契約がないとか、契約が無効とか、前の所有者が同意した契約だとか）、それでも店は法的に所有していない物を持ってるってことになるよね。法的にセットを手に入れたかどうかはここでは関係ない気がする。私は弁護士じゃないけど、マンセル家がレゴセットの所有権を失ったとは思えないな。

https://www.youtube.com/watch?v=14ktgvoH4Mc は良い概要があるよ。

見たところでは、フランチャイジーはレゴを売るために委託契約を結んだんだ。でもそれは許可されてなかったから、企業がフランチャイズを引き継いだ。ただ、契約を解消してレゴを返すんじゃなくて、そのまま持ってたんだ。法的に対処するように主張して、結局負けたから、レゴを返す代わりに店を閉めたって感じ。

理解するのはそんなに難しくないよ。ある男が店に商品を委託して、店長と契約を結んだ。店長は企業に店の管理権を奪われたけど、商品はまだそこにあって、展示されて売られていた。企業は「これは今うちのものだ」と言って契約を守らない。「名前はうちのじゃない、ここに前の店長がサインしたって書いてあるけど、彼女はもううちにはいない」とか言って。彼らは商品を売って、10%の取り分だけじゃなくて全ての収益を持っていく。盗みに見えるけど、こういうのは非常に一般的な民事契約の争いなんだ。持ってる側と資金力のある側が有利になるのが悲しいところだね。

店主は委託販売で物を売ることが許可されてたんだ。

モルモン・マフィアへようこそ。

もしYouTubeの同じベンなら、マジでうざかった。動画の最初の15分も見られなかったよ。彼が店に現れて、何度も出て行くように言われて、警察まで呼ばれたんだ。そしたら「警察もグルだ」って言ってて、民事問題に警察が関与しないのが衝撃的だね。それに、関係ない店の従業員を操ろうとするなんて？そこで見るのをやめたわ。これは基本的な契約の問題だよ。元の所有者の息子が相手を訴えるつもりがなかったなら、なんで最初に契約書を作ったの？弁護士を雇えばいいのに。