おそらく一番複雑じゃない税法だね。税金を上げて収入を増やす。理にかなってる。でも、ちょっと待って。1) 複雑なんだよ。最初の2年間は高い累進税率が適用されて、その後は下がるけど、基準の計算方法と連動してる。2) 予算の予測は、課税される住民の行動が変わらない前提になってるけど、これは安全な仮定とは言えないよ。少なくとも、税基盤の一部は流出するって想定すべきだよ。だって、第二の不動産を持つことをためらわせるからね。これは悪いプランってわけじゃないけど、確実に一番簡単な税法ではないよ。もっと簡単なのは消費税とかだと思う。

不動産は動かせないからね。もしセカンドハウスが100万ドル以上の価値があるなら、かなり裕福だと思う（アメリカの世帯の上位2%は純資産が約550万ドル）。これは高所得者のポートフォリオの不動産資産に対する富税だよ。

中流家庭が今後ビリオネアズ・ローに引っ越すのが楽しみだな。

これはNYCにセカンドハウスを持つほど裕福な人だけに影響する贅沢税だよ。彼らはそこに住んでいないから、所得税も払ってなくて、住んでいる人と比べて貢献度が低いんだ。

これは収入政策だよ。実質的には富税で、既存の税制の中で巧妙に実施されてる。ケン・グリフィンはフロリダに183日住んでるから、NY州やNYCの所得税は払わない。でも、彼の2億3800万ドルの家には約1.8%の所得税を払ってる。これからはもっと払うことになるだろうね。（彼の物件はかなり低い評価額になってるし。）

セカンドハウス（それ以上も）を課税して、まだファーストハウスを探している人たちがいる間に消滅させるべきだ。この税はまだ高くないけど、始まりとしてはいいね。

イギリスでは、住宅に対する同等の税はカウンシル税で、イギリスの地方自治体（北アイルランドを除く）はセカンドハウスに対するカウンシル税を倍増させる権限がある。とても興味深いね。多くの読者は、イギリスのカウンシル税がかなり逆進的で、100万ポンド以上の物件では年間約£4-5Kで上限があることを知らないかもしれない。だから、500万ポンドの家を持っていても、年間£5Kしか払わないことになる。これは実質的な不動産税率がわずか0.1%になるから。これが、イギリスで高級住宅を買うのが、アメリカの多くの州と比べて総コストがかなり安い理由の一つだよ。アメリカではもっと高い不動産税率や保険を払わなきゃいけないからね。だから、セカンドハウスのカウンシル税が倍増しても、まだ0.2%しか払わないかもしれない。それに比べて、ニューヨーク市の平均不動産税率は約1.8%（ピエ・ア・テール前）だよ。

まあ、残りも読んだ方がいいよ：「税金は大きく見えるけど、専門家によると市の古い評価システムが物件を大幅に過小評価していて、負担を軽減しているんだ。市の評価は実際の市場価値の10%以下になることもあるってさ。」それに、今後数年で物件の評価を調整する予定もあるみたいで、評価が上がると税率は下がるって。「評価調整の後... 2500万ドル以上の物件は1.3%の税率になる」って言ってるけど、実際の価値の1.3%って、全然不合理じゃない気がする。俺はテキサスに住んでるけど、俺の物件の評価はケン・グリフィンのNYCの物件よりもずっと低いのに、税金はそれくらいだよ。追記：mil22が指摘したように、この1.3%の税金は既存の約1.8%のNYC不動産税に上乗せされるから、実際は約3.1%になるね。

税率はちょっと高い気がする。 確かにそうだけど、あの人たちはNYCの所得税を払ってないことも考慮しないとね。