じゃあ、セキュリティの観点からすると、すべてのソフトウェアをVMの中で動かすべきなのかな？

最近、マルウェアが意外と署名されてることが多いから、もうマルウェア会社がバイナリに署名しないって期待できないよ。ハッキングされたコード署名証明書があちこちにあるし、Microsoftは元の顧客のソフトウェアを壊すのを恐れて、信頼を取り消すのに非常に消極的みたい。マルウェアがカーネルに入るために読み込むのが好きな一般的な脆弱なドライバーも同じだね。WMIコールをする変な小さなバイナリは目立つかもしれないけど、同じクエリをする脆弱性だらけの5年前のオーバークロックユーティリティは目立たないだろうね。俺が読んだ研究によると、これは検出を避けることよりも、マルウェアアナリストのマシンで本物のペイロードを起爆させないことに関することみたい。AVがバイナリをフラグ付けしたり、検出がトリガーされたりすると、2段階目はダウンロードされないし、ニュースになるようなことをするマルウェアは実行されない（まだね）。

アンチウイルスソフトが静的コールを分析して、何がマルウェアかを推測するのって本当にイライラするよね。だったら、信頼できるソフトの許可リストを作って、そのリストにないソフトをマルウェアとしてマークすればいいじゃん。それでほぼ同じように機能するし。

コツは「CrowdStrike」みたいな会社になることだね。カーネルレベルで動くクソみたいなソフトウェアに署名をもらって、あとは「疑わしい」システムAPIの呼び出しを好きなだけ行えるようにする。VMかどうかを判断するのは忘れちゃえ。顧客の生産機に未テストのコードやリリースを押し込むだけ。そしたら、世界が燃え上がるのを見て、フライトが遅れたり、重要なインフラが壊れたり、_本物_の人々が影響を受ける。_正当な_企業は、アメリカの企業に対して、ブラックハットハッカーや国家の行為者が夢にも思わないほどの被害を与えてきた。libzma内のxz utilの背後にいる人たちは、ClownStrikeやSolarWindsが引き起こしたのと同じくらいの被害を与えようとしているんだ。

消費者向けのマザーボードで、SMBIOSの説明が実際のハードウェアと関係しているのを見たことがないんだけど。特に安い中国製のボックスに当てはまるみたい。もし「OEMが記入することになっている」っていう文字列を「ライブ/プロダクション」のBIOSイメージで見るたびに1ドルもらえたら…もう引退してるよ :).

最近のLinuxはファンをどうやって見つけてるの？今はACPI/EFIのことなのかな？俺のマシンはほとんど正しいファンやセンサーを持ってるみたい。

これをチェックしてるのは実際のマルウェアなの？それとも研究者が作ったマルウェアサンプル？

マルウェアにはバグがあるんだ。実際、いくつかのウイルスはバグのせいで著者が意図した以上に被害を与えたこともある。数年前に、90分で世界中に広がった非常に効果的なウイルスがあったんだけど、ネットワークコードのバグが原因で、本来の半分の速さで広がったんだ。つまり、45分でどこにでもあったはずなのに。存在するすべてのマシンに当たらなくても、かなりの被害を与えることはできるよ。

パッシブ冷却のPCは多分無理だね。ボードにはファンヘッダーがあるから、何も接続してなくても関係ないし。