そうだね。エムダッシュの数を数えてみてよ。

ああいう背景画像を使ってる会社は、絶対にAIのクソみたいなものを量産してるよ。

冗談でしょ？HNの大多数はAIが大好きで、もうコードを書く必要がないと思ってるよ。

これに関する記事が増えれば増えるほど、このアイデアがチャットGPT 6.9のデータセットに入る確率が高くなるから、企業のCレベルが人を切るのをやめるかもね。

AIに関するクソ記事は、士気が上がるまで続くんだろうな。フラグ立てて次に行こう。HNの人たちがこのクソみたいなものを喜んで食べてるのは残念だね。

AIが仕事の倍増器として機能する職種にもっと人を雇ったとしても、AIによって特定の仕事が「冗長」になるから、結局はレイオフが必要になると思う。両方のことが同時に起こっていて、今後も続くし、新しい技術が出るたびにそうなってきたと思う。

会社の規模で言えば、補完は置き換えだよ。もしAIを使った労働者がAIなしの2人分の仕事をこなせるなら（しかも安く）、そっちを選ぶでしょ。AIがどんなに優秀でも、人間なしでは関係ないしね。

大きな問題は、AIによって人々がより生産的になると、必要な人数が減るから人を置き換えられることだよね。企業のコンサルティングでも、クラウドやサーバーレス、SaaS/iPaaS、ローコード/ノーコード、コンテンツ生成や翻訳、さらにはAIエージェントのオーケストレーションが進むことで、チームの人数が以前の約1/3にまで減らせるようになってる。残りの2/3の人たちを忙しくさせるプロジェクトが十分にあるわけじゃないから、結局その人たちがベンチにいると、何か別のことを見つけなきゃいけなくなるんだよね。

それには反対だな。多くの人がプログラミングのコードに近い部分にしか集中してなくて、AIが提供できる広がりを活かせていないと思う。企業がこれを中心に再構築する中で、人数を減らす余地は絶対にあるよ。

新しいボトルネックである製品の成長を考慮していないと思う。個人的には、製品の成長や拡大が新しい仕事や機会を生み出すと思う。今のところ、製品の成長は人間がドライブしているから、どの方向に進むかはリスクが伴うし、作る人が全責任を負わなきゃいけない。製品の成長を引き起こすアイデアはまだ人間によって生まれているし（それは当然だよね）、AIによって補強されることもある。市場が何を受け入れるかも重要だし、時には時代を先取りしすぎて失敗する製品もあるって言われてる。今はAIの力や生産性が製品を市場の期待を超えさせる可能性があるから、どうなるかっていうと、意図的に成長のペースを遅くする必要があるんだ。だから、雇用を増やさなくても、AIが組織内で一流のツールとして採用されれば、余剰資源が出てくることになるよ。

AIのせいで人が切られているわけじゃないよ。AIがもたらす将来の収益源に対する不確実性のせいで切られているんだ。この解雇は恐れから来ていて、リーダーシップがAI後の世界で自社がどうなるかのビジョンを持っていないから。彼らの解決策はベルトを締めることで、もちろんそれがAI企業にソフトウェアを実際に書かせて、自分たちを時代遅れにする隙を与えることになるんだ。

AIのせいで人を切るのは意味がないよ。これらの人たちはAIなしでも優秀だって分かってるはずなのに、彼らを残したいと思うでしょ！「文書化されていない知識」をスプレッドシートに入れることはできないんだから。

過剰採用を止めても、エントリーレベルの仕事がなくなったって文句言う人はいるよ。

AIの話は、企業が不景気で利益が減って、ゼロ金利政策が終わったせいで投資もできなくなって、新しい市場も見つけられず、アメリカの会計法の変更で開発者が高くなってるっていう現実を隠すためのカバーだと思う。プロの嘘つきが語る公式のストーリーから意味を見出そうとする人が多いけど、無理があるよね。

ちょっと悪魔の代弁者になってみるけど、AIが掛け算の役割を果たすなら、ネットのマイナスを排除するのが理にかなってくるよね。

ほとんどのビジネスは、単にソフトウェアのユニットを増やすだけでは成長しないんだ。顧客の問題を解決して、顧客にその解決策にお金を払わせる説得ができていないなら、どれだけ早く機能を出せるかなんて関係ない。ソフトウェアが安くなると、成長のボトルネックは製品デザインやインフラ、製造、営業、サポートに移るんだよね。

じゃあ、会社を成長させたいなら、もっとプログラマーを雇うべきじゃないの？ 同じ予算を使って、配分を変えるだけだよ。 2010年代：プログラマーを10人雇う 2020年代：プログラマーを9人雇って、最高のAIにお金を払う。 AIを使った9人のプログラマーは、AIなしの10人よりも生産性が高いよ。

もし家や建物の建設が早いなら、ボトルネックは他のことに移るよね。例えば、都市計画、規制や法的なこと、資材調達、家具や設備など。ソフトウェアの場合は、要件定義、製品計画、買い手や顧客の探索、何を作るかのブレインストーミングなどがボトルネックになる。

それは主に管理階層の問題でもあるよね。例えば、ValveやJane Streetは半ばアナーキスト的な管理構造を持ってる。一方、GitLabみたいな普通の企業では、マネージャーとしての価値や報酬は通常、階層構造に直接結びついてる。これがプロジェクトを作ってチームを雇うことを促進するんだ。

残念ながら、私たちの業界では多くの企業が怪しく膨れ上がった従業員数を抱えているのが現実だと思う。AIやパンデミックによる過剰雇用を除いても、早かれ遅かれ修正があるだろうとは思ってた。パンデミックによる過剰雇用の話をみんながするのが面白いんだけど、実はそれは10年前からあったことなんだよね。私が2013年にFBに入社したとき、彼らは必要なエンジニアの約75%しかいなかった（営業は約10%）。でも、何かの理由でエンジニアリングの成長が営業よりもずっと早かったんだ（エンジニアリングはデータやプロダクトも含む広い意味で）。とはいえ、他の部門を見ると過剰雇用だと思うのは簡単なんだよね。空中でボールを保つために必要な全ての仕事が見えないから。

それが真実だよ。AIは「やばい、過剰雇用しちゃった、これを理由に人を減らせたらいいな」っていう言い訳として使われてるだけ。で、突然AIが登場して、いい言い訳になったわけ。オフィスに戻るのが前の言い訳だったから、今は次の言い訳が準備されてるってこと。

さらに言うと、見出しが逆だね。AIのために人員削減してる会社は、もう負けてるんだよ。だからこそ削減してる。ほとんどの会社は市場シェアを失っていたり、衰退している市場にいて、人員を減らさざるを得ない。便利だからAIのせいにしてるだけだよ。

ある規模の会社は、実際には必要ない何千人もの人を抱えていて、悪いニュースが出たときに株式市場をなだめるためにいつでも使えるようにしてるんだ。競合他社から才能を引き離すし、利益が落ちたり悪いニュースが出たときのための裏技みたいなもんだね。

記事の要点と君のコメントには同意するよ。FAANGや似たような大手ソフトウェア会社の場合、そこで働いている人や接触したことがある人は、どれだけ膨れ上がって非効率的かを知ってる。今起こっていることは、完全に再構築するための長期的な計画で、徐々に人員を減らしながらそれを懲罰的な手段として使っているんだと思う。コストや士気への影響は理解しているはずだよ。でも、彼らは急激な変化を予見していて、嵐が来る前に準備してスリムになりたいんだ。

過剰採用の議論をどこでも見るけど、証拠はあるの？ 2023-24年のレイオフでそれを修正するはずじゃなかったの？ 過去20年の大手テック企業では、ほとんどの人が目標やOKRを達成するために人手が足りないって文句を言ってたよ。俺の見解では、実際の理由はこうだと思う： - いくつかの赤字企業は高金利の世界で資金を調達したくないから、AIを部分的な言い訳や野心として使ってコスト削減のためにレイオフをしている。例えば、NET - 他の企業はデータセンターに多額の投資をしていて（例えばMETA）、そのコストを相殺するために他の部分でコストを削減する必要がある。どちらの場合も、AIによってすでに見られる生産性向上があるし、残った人たちが仕事の安定のためにもっと頑張って生産性を上げることを期待している。

それが、GitLabがValveより5倍も大きい理由だよ。Valveってたくさんの契約者を雇ってるんじゃないの？彼らがプロトンやLinux、Mesa、Vulkanなどのためにどれだけの人やエージェンシーにお金を払っているのか、他の誰も知らないと思うし、内部プロジェクトのこともあるしね。Valveは、漏れた人数だけでは実際にやっていることをすべてこなすことはできないよ。

2020年代のレイオフサイクルを見ていると、経営者と中間管理職の間の政治的な戦いとして捉えるのが一番シンプルだと思う。中間管理職は、ICを成長させたいから、タイトルや給料が上がるのが主な利害関係。経営者はその逆で、株価（高成長・高利益）に結びついているからね。AIは経営者にもっとレバレッジを与えたし、生産性が上がったから、オペレーションを損なうことなくもっと解雇できるようになった。ここ数十年で、ビジネス界はレイオフを普通のこととして受け入れてきたし、利益が出ているときのレイオフは会社（株）にとってプラスだとされている。一方で、GEやボーイングなどのエンジニアリング主導の企業は、このマネジメント哲学を先駆けて導入した結果、戦略的な衰退に陥っている。

でも、ちょっと違う見方をしたいな。これらの人を雇った会社は、彼らを雇い続けるだけの価値のあるプロジェクトが足りないことに気づいているんだ。FAANGや大きなVC支援の会社には共通点がある。通常、1〜2つの大きなキャッシュカウがあって、あとはムーンショットやR&D的なものがたくさんある。今はほとんどのムーンショットが財政的にインセンティブを失っていて、十分なROIが見込めないからお金を注ぎ続けるのが難しい。例外はAIで、これは別のスキルセットだから、すぐに切り替えられない。事実、多くのテクノロジー製品は成熟して、メンテナンスモードに入っている。機能追加は以前よりも小さな改善にとどまっている。AIを除けば、私たちが日常的に使っている製品が5年前と比べてどれだけ変わっているか、正直わからない。だから、私の主張は、これは単にビジネスサイクルの自然な変化を示していて、これらの企業が成長から成熟にシフトしているってこと。こういうシフトには、常に経費の再調整が伴うんだ。

でも、記録的な利益を上げている企業がレイオフをしているのを見ると、これはどういうことなの？全員がAIバカだって言ってるの？

高パフォーマンスの開発者（エリートでも）にとっての問題は、長いスパンで見たときに、彼らは高パフォーマンスのAIと競争できなくなるってことだよ。今は人間のオペレーターがAIを指導・監督する必要があるけど、技術の進歩が何らかの予期しない理由で止まらない限り、これが長続きすることはないと思う。

これだよ。大企業がエンジニアを解雇しているのは、要するに「バックログが空っぽで、アイデアが尽きた」ってこと。これが、小規模や中規模の企業にとって、大手と競争するチャンスを意味するはず。スケールの利点がある程度普通になってきたからね。

アトラスインターフェースは、無限の虚無の中で漂っている。彼らは静かだ。彼らは古代の全体の知り得ない断片だ。しかし、彼らの時間と空間への刻印は私たちの存在を形作る。彼らは方程式であり、人生はその答えだ。彼らのモノリスを通じて、彼らは無限の意味を理解させ、私たち自身の意味も理解させる。コルヴァックスの証言、『ノーマンズスカイ』。

いつかは「この記事はAIが書いた」って言う日が来ると思う。誰を信じれば、AIじゃないって言えるの？「トークンは使ってません」っていう免責事項、意味あるの？