ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

マイクロソフトが報告：AIは人間の従業員を雇うよりも高コストである

3日前原文(fortune.com)

概要

  • 企業は AI利用 を最大化しようと推進中
  • コスト増大 や運用課題が顕在化
  • MicrosoftやUberなどが AIツール利用縮小 へ転換
  • AIトークン価格低下 でも総コストは上昇傾向
  • AI導入の経済性 に複雑な現実

企業におけるAI利用拡大とその限界

  • 企業は AIの生産性向上 を狙い、従業員へのAI活用を強力に推進
  • Microsoftは Claude Codeライセンス の大部分をキャンセルし、 GitHub Copilot CLI への移行を指示
  • Claude Codeは導入から半年で 急速に普及、エンジニアやプロジェクトマネージャーなど多くの社員が利用
  • 利用規模の拡大により、 運用コストや管理負担 が増大
  • Claude Codeライセンスのキャンセルは、 AnthropicとのFoundry契約 やAzure投資には影響なし
  • Uberも AIコーディングツール予算 を4か月で使い切る事態に直面
    • 社内ランキングでAIツール利用を促進
  • 業界全体で AI導入コストの課題 が浮き彫り

AI導入コストのパラドックス

  • AI活用を推進することで、 トークン消費量 が急増
  • Amazonでは「 toxenmaxx」と称し、AIトークンの最大活用を推進
  • トークン単価が下がっても、 総消費量増加 で 全体コストは上昇
  • Goldman Sachsは、2030年までに AIトークン消費量が24倍 に増加すると予測
    • 月間消費量は 120京トークン 規模
  • Gartnerによれば、2030年には 1兆パラメータLLMの推論コストが90%減少
    • しかし、 エージェント型AI は1タスクあたりのトークン消費が多く、 コスト低減効果が限定的
    • AIプロバイダーがコスト削減分を 顧客に還元しない可能性
  • 結果として、 推論コストの上昇リスク が現実化
  • GartnerのアナリストWill Sommerは「 トークン価格下落＝AI活用の民主化 ではない」と警告

AIエージェント時代の経済的課題

  • NvidiaのCEO Jensen Huangは「 1人の社員に100体のAIエージェント が共働する未来」を予測
  • 多くのCEOが デジタルワーカーの普及 を期待
  • しかし、 トークン消費増加が単価下落を上回る場合、予想以上のコスト負担が発生
  • AI導入の経済性 と 運用持続性 の再検討が必要

Hackerたちの意見

http://archive.today/l3EEo

記事のどこにも、マイクロソフトがAIが人間の従業員を雇うよりも高いとは言ってないよ。

└

投稿のタイトルに言葉が抜けてるかも。「マイクロソフトの報告によると、AIはより高価...」って感じにすべきだったね。AIが高いってことは伝わってるけど、マイクロソフトが明言してるわけじゃないし。

└

え、フォーチュンどうしたの？こんなクリックベイトに手を出すなんて思わなかったよ。

タイトルがちょっと誤解を招く感じだね。記事を読むと理由がもっとはっきりする。こういう会社では、できるだけトークンを消費するための意味不明なOKRや目標があるんだ。トークンの使用量を指標にすると、当然のことながらすごく高くつくことになる。推論は手頃だし、この技術を活用するのに最先端の独自モデルは必要ないよ。しばらくは人間のエンジニアが必要だろうけど、人間の数とLLMを組み合わせる方が、もっと人を雇うよりも高くつくとは思わないな。

└

彼らが持ってる人間の数が本当に必要だったのか、ちょっと疑わしいけど、間違ってる可能性もあるから、オープンな気持ちでいるよ。

└

会社がこう言えばよかったのに：「IT部門は1日あたり開発者ごとに1000ドル以上使わなきゃならないOKRを設けた（架空の数字）。IT部門が以前よりもはるかに高くついて驚く会社。これがなぜ起こったのかを特定するために、1日あたり開発者ごとに1500ドルに増やす。」今のところ、雰囲気コーディングよりも雰囲気リーダーシップの方が問題な気がするし、雰囲気リーダーシップはAIとは本質的に関係ないよね。彼らはなんとなく感じて、それを追いかけて非論理的な結論に至ってる気がする。

└

メディアはAIを叩くことに必死みたいだね。ニュースフィードはデータセンターの悪行や、AIがどれだけ無駄か、みんながどれだけ嫌ってるかの話ばかりだよ。

└

人間のチームメンバーがいなくてエージェントだけだったら、TLは居心地が悪いんじゃないかな。つまり、責任を持たなきゃいけないビジネスの結果を自分たちで背負うことになるから。

└

記事から見ると、単に「AI」を放棄するんじゃなくて、あるLLM（Claude Code）から別のLLM（GitHub Copilot）に切り替えただけみたいだね。

└

でも、投資家が興奮してる収益数字って、その「トークンを指標にした」世界に基づいてるんじゃないの？爆発的な成長ビジネスでありながら、ROIがもっと厳格な支出だけってことはないよね。

└

グッドハートの法則：指標が目標になると、それは良い指標ではなくなる。

└

OKR：目標と主要成果

この記事の前提は間違ってるよ。MSがAIコストが高すぎるからClaudeコードの内部使用をキャンセルしてるわけじゃなくて、GitHub Copilotが競合製品だから、従業員に自社製品を使わせたいからキャンセルしてるんだ。ロックダウン中にTeamsが注目されたのも同じ理由だよ。

└

そうそう、マイクロソフトの行動（コストに関するものじゃない）を、Nvidiaの「応用深層学習の副社長」のランダムな引用と混同してるよ。彼は、彼のチームの人件費よりも計算コストが高いって言ってるけど、彼のチームはソフトウェア開発のためにLLMを使ってるわけじゃなくて、深層学習の開発に計算リソースを燃やしてるチームなんだよね。もしみんながちょっとでも計算をすれば、マイクロソフトが開発者よりもAIに多く払ってるわけがないってわかるはず。彼らは製品開発の役割で約8万人の社員がいるし、シニア開発者は全部込みで40万ドルかかるだろう。彼らに320億ドルのClaudeの請求書があるのかな？多分、ないと思うよ。

└

両方とも正しいことがあるよね。Claudeが高すぎるのと、従業員をCopilotに移行すること。これでコストが下がるといいな。製品を持ってるから、使用率やフィードバックも増えるだろうし。 > 「ロックダウン中にTeamsが注目されたのと同じ理由だよ」って言ってたけど、その点との関連性はあまり見えないな。

「トークンマキシング」って、今のAIブームから出てきた一番バカげたアイデアの一つかもね。効率や生産性の最大化とは真逆の方向に行ってるのに、意外と受け入れられてるんだよね。

トークンを燃やすのは、ドルを炉に投げ込むのと同じくらい簡単。トークンの使用量は生産性を測る良い指標じゃないよ。問題は、誰も生産的なAIの関与をどう測るかを本当に理解できていないこと。開発者たちは生産性を最大化してるのか、それともトークンを燃やしてるのか、変化に抵抗してるのか。

└

これは新しい「コード行数」だね。

AIの使用はコスト分析のために文脈に置く必要があるよ。見かける多くの人が、ドキュメントやSlackの会話、メールを美化するためにAIを使ってるけど、ちょっとしたプロンプトで大きなドキュメントを生成するだけなんだよね。Slackメッセージやメールを送るのに、社内でAIを使う必要はないはず。意味をあまり変えずに、ただ良く聞こえるようにするためにリソースと時間を無駄にしてるだけだよ。

└

その使い方はかなり低コストだね。

マイクロソフトがClaudeをキャンセルしたのは、Copilotを使わなきゃいけないからなんだよね。あれ、正直微妙だから。社内でも認識されてるし、秘密でもなんでもないよ。今はAnthropicのトークンが補助されてた分、マイクロソフトにとっては逆に高くついてるかもね。

いや、無理！ - タイトルを読んだ後の私。もうインターンやジュニア開発者を雇う余裕がないんだ。彼らにかける時間とお金を正当化できないから。お金の問題じゃなくて、彼らを生産的にするためにかかる時間が今は無駄だと思う。

└

若いキャリアの人を雇うのは、彼らの生産性を最大化するためだけじゃないんだよね。新しいアイデアの流入や、問題を違った視点で見るためのレンズ、同じような人たちとのつながりなど、いろんな理由があるんだ。

主要な情報源についての活発な議論： https://news.ycombinator.com/item?id=48238896 （記事には「マイクロソフトは、The Vergeによると、ほとんどの直接的なClaude Codeライセンスをキャンセルし始めたと報じられている」と書かれている。）

└

うん、この記事はめっちゃひどく書かれてるね。1. 記事には、マイクロソフトの誰かが「AIは従業員より高い」って言ったっていう引用がない。2. 記事では、NVIDIAのディープラーニングチームがAIに従業員より多くお金を使ってるって言ってるけど、それは納得できるよね。そのチームの目標は、深いAIの活用だから、エージェント的なコーディングとかじゃないし。 > 「トークンベースの価格システムだと、使用が増えるほど、そして効率が良くなるほど、作業が高くなる」って言ってるけど、なんで「効率が良くなるとコストが増える」って主張してるんだろう？