音楽を仕事として考えるのをやめて、趣味のアートとして考え始めるべきなのかな？かつては数百万の「マイスペースバンド」がいたんだ。それが趣味のアートとしての音楽だよね。その中には、もしかしたら良いバンドもあったかもしれない。

音楽の消費者として、私たちが考えるべき質問は、どれだけの音楽の選択肢が欲しいかってことだよね。ミュージシャンが生計を立てられないなら、私たちの音楽の選択肢の量と質が下がっちゃう。確かに趣味の人たちは自分のために音楽を作り続けるけど、私たちのために録音したり、全国をツアーしてくれるわけじゃない。問題は、ミュージシャンが生計を立てるべきかどうかじゃなくて、消費者にどんな音楽市場があるかってことなんだ。

みんなエンジニアになればいいんだよ。そしたら、ずっと物を作るために働ける。そうすれば、誰もクリエイティブで美しい、あるいは超越的なものを追求できなくなる。なんか、君の言いたいことはわかるけど、音楽は実際に生きる意味そのものなんだよね。もし私たちが「役に立つ」こと（お金）だけをやってたら、実際に人生を生きるチャンスを失っちゃうよ。

ストリーミングはただの次のステップに過ぎないんだよね。実際、録音が可能になってから（その後、放送、そしてインターネット）、音楽（そして他のほとんどの芸術も）って、勝者総取りの現象がどんどん強まってる。ほんの少しのアーティストが大きな利益を得て、残りはなんとかやりくりしてる。今、AIが登場して、業界が数百年前のようにリセットされる兆しが見えてきた。アーティストはパトロンや支援者によってその技術を支えられるようになるってこと。ほとんどの人は裕福にはなれないけど、少なくとも自分の技術を楽しむ時間は持てる。

この視点には直感的に同意するけど、結果についてはよく分からないし、もっと深く考える必要がありそう。以前、広告の有害な影響を批判したときに、「じゃあ、ストリーマーはどうやって自分を支えるの？」って返されたことがあって、すごく驚いた。ストリーマーがストリーミングで自分を支えるべきだって前提になってるから。そうすべきなの？それって本当に望ましい結果なのかな？確かに、経済的な安定があればストリーミングは増えるだろうけど、全体のストリーミングの質はどうなるの？誰かが仕事を辞めてストリーミングに専念することで生じる機会コストは？情熱を持った人たちがいる限り、文化的なアウトプットは常に存在するけど、芸術を産業化すること（「知的財産」の拡大やその反乱の犯罪化を通じて）が、実際により良い芸術につながったのかな？もし人々が日中は橋を作って、夜はロックのライブを楽しむだけだったら、どんな世界になるんだろう？ソクラテスの対話をしようとしてるわけじゃないけど、本当に分からない。ただ、「お金が多いほど良いアート」っていう単純な答えではないと思うし、その前提に基づく特定の法的・経済的歪みには懐疑的だな（例えば、著作権が70年延長されることや、監視広告、監視DRMソフトウェア、知的財産だけで成り立つ数十億ドルの産業、無許可の共有に対する罰金や刑罰、DRMの回避やバイパスなど）。

たくさんいるよ。多くのミュージシャンが他の人に教えてる。彼らがいなかったら、私たちはこの美しい、かっこいいことをどうやって学ぶの？アプリで学ぼうとしたけど、ギターの先生と1時間過ごすのとは全然違う。比べ物にならない。彼の才能と努力を考えると、もっとお金をもらってほしいな。

DJ業界ではすでにそうなってる。昔はすごく高価な機材や、たくさんの高価なレコード、そしてたくさんの才能が必要だった。でも今は、400ドルのコントローラーと海賊版の音楽、少しの自由な時間があればできちゃう。楽しみのために無料で会場で演奏したい人がたくさんいるから、実際の仕事としてやるのは難しくなってる。

音楽（おそらく他の芸術も）の活力は、プロとアマチュアのミュージシャンの共生に常に依存してきた。トップレベルの交響楽団を編成するようなことは、やっぱりプロが必要だし、高度な指導も同様。私は大編成のジャズを演奏してるけど、何年もいくつかのバンドで演奏してきた中で、プロのトレーニングを受けたプレイヤーの質とバラエティは、アマチュアプレイヤーよりも一段上だって感じる。今のバンドが演奏している曲は、トレーニングなしでは演奏できない。バンドのメンバーの約半分は音楽の学位を持っていて（多くは公立学校で音楽を教えてる）、残りの半分は私のような過去にトレーニングを受けた熱心なアマチュア。フォーク音楽のようなスタイルは、基本的にアマチュアによって支えられている。一部のことはアマチュアにしかできないし、実験的、珍しい、または歴史的な音楽を演奏するような趣味を持つプロもいる。アマチュアミュージシャンは、パフォーマンスを観に行ったり、レッスンを受けたり、楽器を買ったり（規模の経済を生む）することで、プロのシーンを支えているんだ。

財政的に自立しているソフトウェア開発者はどれくらいいるべきなんだろう？AIによるコード生成でその数は減ったけど、その前にFOSSが影響してた可能性もある。私もこのゲームを続けられるし、他の人もそうだ。データ収集や猫の動画、政治的混乱などを広めるために、そんなにお金が必要なの？

愛から何かをやってるけど、それをお金にする方法がわからない人は、こういう問題があるって知ってるよね。実際にやる時間も、準備や勉強にかける時間も限られてるから、最高の作品ができる量が減っちゃうんだ。もしかしたら、自分の最高の作品ができるところまで行かないかもしれない。アマチュアのエンジニアリングにも価値はたくさんあるけど、誰もがそれで生計を立てるのが難しくなったら、エンジニアリングがプロフェッショナルじゃなくなるってどうなるんだろう？それでも続ける人はいるだろうけど、彼らはもっと少ない時間でやることになるし、勉強する時間も減る。生活費を稼ぐために他のことにもっと時間を使うようになるだろうね。技術的な貧困にすぐに陥るわけじゃないし、発明や開発をしないことを寂しく思うこともないかもしれない。でも、本当にそれを愛してる人やプロは、やられていないことの違いを知ってるはずだよ。アメリカでは、研究に関して生計を立てるのが難しくなってきてるから、FAFOのイベントが起こるかもしれないね。ダイレッタントとしてしか関われない分野って、どうなっちゃうんだろう？

スピーカーに繋いだスマホで再生ボタン押して、GGミュージシャンたち。まあ、あんまり比べられない体験だけどね。

一方で、ストリートパフォーマンス（オープンソース音楽として、寄付は歓迎）をする方が、オープンソースプロジェクトをリリースして、何万人も使うよりもずっとお金になるよ。

「1000人の前で25分演奏して、200ドルを得るために8時間以上かかった。ちょっと皮肉かもしれないけど、100〜200人くらいの会場で演奏しているバンドを見ると、彼らは情熱からやっているんだなって思う。それが私にとってすごく興味深い。そういう経験がたくさんあったし、普段は自分の快適ゾーンから外れたバンドも楽しめた。入場料が安いから、もしハズレでも大したことじゃないし。彼らがギグ自体でほとんどお金を稼げないって分かってるから、だいたいグッズを買うことになる。」[1]: ノルウェーにいるけど、大きな会場はあまりないんだ。

「本当に、歴史を振り返ってみて。ミュージシャンはダンスやパーティー、あらゆる場面で必要とされていた。今は、スピーカーに繋いだスマホで再生ボタンを押すだけ。ミュージシャン、さようなら。ジョン・フィリップ・スーザは録音音楽について正しい意見を持っていた。」

15〜20年前、一般的な考え方は「ロングテールの時代に入った」ってことだった。インターネットのオープンな配信機会と発見技術が組み合わさって、多くのアーティストが1万人のファンを持つことが容易になるってね。どうなったかって？録音が収入源として壊滅的な状況になったんだ（実際、ストリーミングの支払いが多くのアーティストにとって一回の販売にも満たないことを考えると、文字通りの壊滅的状況かもしれない）。アーティストがマーチャンダイジングや他の仕事など、何か別の収入源を見つけられるっていう嘘を広めることを許しちゃった。マイナーリーグの成功は決して簡単な提案じゃなかったけど、もっと良いマージンを与えるチャンスがあったのに。Spotifyや他のサービスにそれを食べられちゃって、消費者に心地よい嘘を言う人が多すぎた。大きな文化的変化がない限り、最終的にはみんな同じことになるだろうね。

大抵の場合、レコード会社は中堅アーティストからお金を失うことになる。これはほぼ確実だね。音楽ビジネスはスーパースターの経済学だから。詳しくは、ロゼン、シャーウィンの「スーパースターの経済学」を見てみて。小さな個人差が、収入の巨大な差に繋がる。中間層の収入の範囲は小さいんだ。中間層以下か、すぐに上中流階級かそれ以上に入るかのどちらか。これは市場の失敗じゃなくて、この特定の分野の予測可能なダイナミクスなんだ。アーティストの低賃金は二つの要因から来てる。まず、生活賃金以下で働くことを厭わない才能があふれているから、収入が低いままなんだ。次に、プロモーションとマーケティングがアーティストの経済的成果の主な要因で、レコード会社が重い荷物を担いで、より大きなケーキの一部を得る不均等な契約に繋がる。アーティストのキャリアが一定の規模に達すると、彼らの収入は直接的な創造的な貢献を上回ることができる。

これは問題の非常に理にかなった分析だね。一方で、バンドがどれだけ失敗するか、そしてそのプロセスにどれだけのお金と努力がかかるかを人々は無視しがちだよね。もう一方で、レコード会社は業界を支配していて、ペイオラやその他の実践を使って、彼らの財政（と会計）能力のおかげでそれを実現してる。透明性が助けになるかもしれないけど、透明性が欠けていることがシステムを維持する一因でもあるんだ。もし成功した場合にどれだけ少ないお金しか手に入らないか知ったら、ほとんどの人は同意しないだろう。「負け組のためにお金を払わなきゃいけないってどういうこと？」って思うだろうし、成功に必要なものだけにお金を払いたいと思うだろうね。「バカなレコード会社の決定」って無視する費用を。結局、誰も本当の成功のレシピを持ってないんだ。自分の賭けについて合理的な見積もりを得ることはできるけど、どの賭けも常に偏ったコインの裏表みたいなもんだよ。

それは本当に長い間続いてることだね。クラシック音楽は基本的に裕福な人たちの大きなオルジーみたいなもんだ。音楽家の家に生まれた人たちが裕福だったりするし、画家などの他の芸術活動も同じ。この記事にはあまり実際の洞察がなかったと思う。ミュージシャンは何十年も苦しんできたし、親たちは少なくともそのくらい前から、才能に関係なく子供に学位を取るように言ってた。バークリーみたいな学校は…まあ、良くて疑問符がつくね。ネポベイビーが数年遊びほうけてるだけって感じ。

成功したミュージシャンは、他の職業よりも俳優と共通点が多い。結局、コネや富、ネポティズムがすべてだよね。例えば、あなたの子供が俳優になりたいとする。これを実現する一つの方法は、あなた自身が成功した俳優になること。自分が主演する代わりに、子供を映画にキャスティングさせるってこと。これが有名な演技家の家族が子供を前に押し出す方法で、ニコラス・ケイジ（コッポラ）やジェフ・ブリッジスもそう。HNにとってより関連性があるのは裕福な人たち。あなたがテクノロジーで裕福で、子供が演技をしたいなら、その条件で映画を資金提供するってこと。それが映画が始まって以来のやり方なんだ。

科学も昔はこんな感じだったよね？金持ちになるか、裕福な後援者がいるか。

イギリスでは、失業手当の「黄金時代」が、支援を受けていない下層階級や中流階級の才能が成熟する時間を与えたんだよね。

クリエイティブ業界のほとんどがそうだね。最も権威のあるファッションブランドで働きたい？それなら、世界で最も高い都市のいくつかで無給（または非常に低い給料）のインターンシップから始める必要がある。同じことがレコード会社やアート、文学出版にも言える。最近では、上記のいくつかは、十分なフォロワーがいない応募者をフィルターにかけることもあるよ。

コロナ後、平日のギグが増えたのに気づいたよ。回復期には、みんなが失った時間を取り戻そうとして受け入れられたと思うけど、今のところそれが消えないで続いてる。これからも続いてほしいな。

音楽が世の中であまり評価されていないって、ちょっと悲しい結論に至ったんだ。ほとんどのアーティストは、自分が好きだから音楽を作ってるみたい。要するに、遊びの一種だよね。これを仕事にしたいって思うのは、今の世界の仕組みでは犠牲を伴うことを意味する。今の社会はクリエイティビティに対してあまり関心がない。そう思うと暗い気持ちになるけど、これが現実なんだ。もし反論したいならどうぞ。ちょっと落ち込む感じもあるし、共感してくれるならそれも嬉しい。私は、世界を理想じゃなくて、ありのままに見たいんだ。

ブロードウェイ（ナッシュビル）で毎日7日間、年間通してギグをやっても、投入した労力に対して悲しいくらいの給料しかもらえないよ。しかも、特定の音楽ジャンル（カントリー、クラシックロック、シンガーソングライター）だけを演奏することに縛られて、1日に複数のギグをこなさなきゃいけない。正直言って、ほとんどのミュージシャンは、どんな仕事でもいいから選んで、音楽を副業として扱った方がいいと思う。それが本当に辛いんだ、私もミュージシャンとして始めたからね。音楽で生計を立てようとすると、終わりのないマラソンのようなハッスルと不確実性が待ってる。カバーバンド、教会のバンド、ウェディングバンド、セッションワーク、レッスン、ロードieの仕事、楽器の技術者、そしてその仕事の半分（もしくは3分の2）は、出会う人による運次第なんだ。

[...] 大きな問題、つまり全体的な経済的不平等が高すぎるってこと。どのくらいの経済的不平等なら小さいと考える？そして、なぜ不平等を気にするの？最低限の生活水準の方が重要じゃないの？不平等を解決するために、金持ちが持っているものを全部壊してしまえばいいけど、それじゃ誰も良くならないよ。ちなみに、社会の全てのメンバー、特に最低限の生活水準の人たちの生活水準は、これまでで一番良いんだ。これは、地球上のほとんどの社会に当てはまることだよ。（戦争中の国を除いてね。）

生活を成り立たせるためにできることがどんどん狭まってきてるってことだよ。もっとお金を配るんじゃなくて、もう一度ダイナミズムを取り戻す方法を考えた方がいい。例えば、YouTubeが動画やアカウントを削除する回数を減らすとか。

100%同意。どれだけ「富は下に流れ落ちる」って言い続ければ、その完全なクソ理論がわかるんだろう。答えは民間企業じゃないよ。彼らは相変わらずふざけてて、少数の人を信じられないほど裕福にして、大多数の犠牲の上に成り立ってる。HNでは言いにくいけど、不平等が最も顕著な国はアメリカで、問題も山積みだよね。薬物使用、肥満、広がる不幸感、くすぶる恨み、分断された国。これをうまくやってる国（GDP、幸福、健康、つまり「良い生活」の意味のある指標で）っていうのは、公共サービスや医療、教育などを高い税金で支えてる国なんだ。~ 低評価を覚悟する ~

完全に同意。働く人々の多くがまだ不安定な立場にいる不平等の側面があるよね。それに、燃え尽き症候群や仕事の条件の問題もあって、人々は精神的健康を失いながら役割を続けられない。看護師や警察官、教師なんかを考えてみて。彼らの労働時間を短くしたり、生徒一人当たりのスタッフ数を増やしたり、できることはたくさんあるんだ。でも今は高すぎると見なされてるけど、もっと平等に富を分配すれば現実的になるかもしれない。

これは特定の業界が失敗してるわけじゃなくて、私たちの価値を上に流すように設計されたシステムのことだよ。私たちの多くはただ努力が足りないって思わせてる。

ここで言ってるのは、全然違う3つの仕事を混同してるよ。最低賃金の仕事、例えばスーパーの袋詰めなんかは、週40時間で生きていける必要がある。それができないのは社会の問題だよね。タクシードライバーは基本的に自営業で、自分の時間を決めて、高いリスクを取ることで高い報酬を得る。需要と供給は、政府が市場を歪めない限り自動的に調整されるよ（例えばタクシーメダリオンみたいに）。ミュージシャンや俳優は、常に厳しいパワーローレベルの市場にいて、富は上位0.1%に集中してる。これが搾取を生むんだ。人々はトップに上がるために何でもするけど、結局社会は彼らをタクシードライバーやスーパーの袋詰めのようには必要としてないし、彼らを補助する経済的な理由もないんだ。

問題の根本を話したいなら、好みに帰着するんだ。ミュージシャンの収入格差？人々は特定のミュージシャンや曲を他より好む。UBIや課税では、エンターテインメント分野の中間層と上位層の収入格差を意味のある形で変えることはできないよ、社会的なダイナミクスがあるからね。住宅不足の主な原因は何だと思う？大きな家や「より良い」場所を好むことだよ。全国的には十分な住宅ユニットがあるけど、その分布や特性が好みに合ってないんだ。NIMBYについて考えてるかもしれないけど、それはどういうことか分かる？すでにそこにいる人々の好みなんだ。UBIや単にもっと建てるという解決策は、真の根本原因を評価する論理的なステップを飛ばしているんだ。問題を解決するには、まずそれを理解しなきゃいけない。

西洋の国々で人々がUBIについて考えるとき、彼らは自分より裕福な人たちからお金が自分たちに流れ込むと思ってるんだよね。でも、彼らが気づいていないのは、世界的に見ると、お金は彼らのポケットから他の国に流れ出ていくってこと。要するに、彼らは自由なお金が自分たちに流れ込む制約された仮定の状況を求めているんだ。

問題の根本は、経済のルールが不公平だってこと。たとえば、モノポリーのゲームをしてるときに、すでに数ラウンド進んだ後に参加するようなものだよ。高騰する住宅価格がその一例。もう一つの問題は、頑張って働く人がもっとお金を稼ぐのはいいけど、そのお金を使って、異なる人生の選択をした人たちに対して、意識的にも無意識的にも様々な形で「対抗」することができるってこと。システムが壊れていることを認めなきゃいけないし、それが徐々に表れてきてる。

UBIは他の福祉制度と本質的に競争関係にあって、必要ない人にお金を渡す正当性を常に示すのが難しいんだよね。もっとターゲットを絞ったプログラムと比べると。

でも、根本的に、なぜこんなことが起こったのか、そしてなぜ価格が正常化（つまり、下がらない）しないのか？それは、政府がパンデミック中に膨大な量のお金を印刷したからだよ。お金の価値はパンデミック前に比べてずっと低くなってるから、価格が高くなってるんだ。

価格については、インフレは一方向にしか進まないと言ってもいいと思うけど、より大きな市場のトレンドに関しては、ここでの鍵は「習慣形成」だと思う。パンデミック前に技術的には可能だったけど、習慣的には行われていなかったことがたくさんあったよね：リモートワーク、映画館に行く代わりにストリーミングで映画を見ること、外食の代わりにデリバリーを頼むこと、などなど。パンデミックは多くの人に習慣を変えさせ、初めの抵抗を乗り越えさせた（例えば、在宅勤務のためのセットアップやホームシアターへの投資）。その結果、世界が元に戻ったとき、市場は戻らなかった。消費者の習慣はすでに進んでしまってたから。

彼の成功は、カナダのコンテンツ法や彼が受賞した賞、そして政府の資金によるものだね。